未来中国城镇化应该怎么选择？第一，要两头推进：一头是对已经进城的1.6亿农民工，尽快把他们变成城市市民，实现农民工的市民化问题；另一头是要加快农村城镇化的步伐，并要把重心下移。我们现在有近34000个乡镇，其中有19000个镇，已经形成了比较好的城镇化基础。在国外，几千人口就是一个城市。我们广东有的镇人口多达五六十万，还不是市。现在一些地方试点镇级市，还有的要建立村级市。如果我们不改变传统的城市治理模式，就很难适应中国未来城镇化的需求。

　　第二，要实施“双引擎”战略。过去我们一直是东南沿海带动内地经济发展的战略，我认为早应该改了，我提出“双引擎”经济发展战略。一个引擎就是依托大城市形成的经济圈，这是未来中国第一经济增长极。这个经济增长引擎在很多情况下是可以在世界上争高低的。如长三角、珠三角、京津环渤海经济带、成渝、武汉长沙经济圈城区、关中经济带等。

　　另一个经济增长极就是要加大县域经济发展，加速城镇化。我们不要试图消灭农村，这是不可能的，任何一个国家不可能没有土地、没有养牛的、喂猪的，总得有这些东西，不可能都到城市来。只有实现县域基础设施的改善，教育、医疗资源的均衡分布，才能真正实现城乡一体化。所以我认为如果双引擎战略搞得好，即使中国外部需求再下降，我们2000多个县，近34000个乡镇加快发展，中国经济仍然有将6%~7%的高增长保持20年的潜力。

　　第三，从根本上改变城镇治理结构。我们仍然用计划经济思维实施市场经济条件下的纵向行政管理。我认为城镇化治理最大的问题就是要给市更大的自主权，除了直辖市之外，我认为不要分副省级城市、地级市、县级市。比如一个镇级市，市长是科级干部，下面的机构怎么设？从发展的角度看，我们应该把城市的设立纳入法制轨道，只要依法设立，就要赋予城市比较大的自主权和管理权，再不能完全按照限制级别硬套，否则必将走入死胡同。

　　王小鲁：城镇化需要大布局和整体考虑

　　现在城镇化到了这样一个时候，需要做一个大的布局，做一个整体考虑。下一盘棋，不能别人走什么我应什么，一盘棋要有一个整体考虑。这么多人陆陆续续进城市，城市化率已经51%了，将来还要更多。如果要达到发达国家70%~80%的水平，还将有三四亿人进城，这些人能不能变成城市居民？能不能获得城市居民应有的待遇？

　　这么多人进城了，农业没有荒废，为什么？因为中国的农业人口多。中国农业将来的出路是规模经济。农业的规模化是有广阔前途的。但前提是什么？前提是把大部分农民转移出来，离开农业，离开农村，变成城市居民。像发达国家一样，70%、80%的人变成城市居民了，剩下的农村人口才可以很好地进行规模化经营，农业才可以转变为现代农业。否则的话，农业永远是一家三五亩地那么一个局面，生产率永远也上不去。

　　但是要完成这么一个过程，需要一系列的制度配合。第一是户籍制度和相应的城市公共服务和社会保障制度。现在发达国家搞社会保障，政府都是要掏钱的，个人付一部分，企业付一部分，政府付一部分，三方面的贡献加起来建社会保障账户。我们的城市政府现在不但不掏钱，还要挣钱。为什么？有些企业给农民工上了社保，但他们流动性很高，离开的时候，企业的社保缴费这个钱他拿不走，结果沉淀下来变成了城市政府的收益。

　　关于土地问题，耕地和宅基地是不一样的。但我觉得农民在这两种土地上的合法权益都需要得到切实的保障。耕地在法律上说是集体的，但农民有使用权。这个使用权能不能做实？就是农民在转让使用权的时候，他们的利益能不能得到充分的保障？现在到处征地，地方政府和农民之间经常发生冲突。

　　我认为仍然要从制度上解决问题。现在有些地方搞土地“确权颁证”，成都就很认真地搞了农民土地的确权颁证，就是要确保农民的合法权益得到保护。承认农民对土地的权益，承认他们的权益可以合法转让；这才能伴随城市化进程，逐渐实现农业的规模经营。农民的利益得到保护，在土地转让过程中才能够有公平的分配。

　　宅基地更是这样。农民的宅基地实际上是农民的，不叫所有权也可以，但是要允许农民有偿转让，使土地能够进入市场，获得他应有的份额，拿到应有的报酬。当然增值部分，政府该不该提取增值税？该不该拿来进行再分配？需要一些制度设计。不然只有大城市周边的农民发大财，偏远地区的农民什么也得不到。