种植大户在查看遭受药害的高粱田

□本报记者吕海波

日前，安徽宿松县农户频频致电本报，反映当地两千余亩高粱因除草剂药害导致大面积绝收，但相关赔偿难以推进。记者赶赴当地进行调查。

高粱之殇

1月5日，记者到宿松县复兴镇农药零售商王银球家中调查莠去津药害事件，不到10分钟，记者已被当地愁容满面的种植户包围。

“我的200多亩高粱地绝收，现在欠了一屁股债！”华阳河农场二分场四队的种植户韩家和谈起去年夏天的遭遇欲哭无泪。据他介绍，去年7月份他在喷施莠去津除草剂后，200余亩高粱苗由绿变成黄，进而全部枯死。宿松县农业委员会一个月后对其高粱田进行的药害鉴定显示：受害地块枯死株率为93%，损失率大于80%，为绝收。

整个宿松县因莠去津药害造成的损失触目惊心，其中损失面积最大的是安徽省华阳河农场。据该农场提供的调查材料显示：去年7月下旬以来，该农场辖区内受药害影响的高粱田面积达1825. 9亩，涉及种植户47户。其中，遭受毁灭性损害的农田面积1284. 8亩，损失70%以上的面积达541. 5亩。以该农场2012年高粱平均单产700斤/亩，市场售价2元/斤计算，全场农户累计损失达230余万元。华阳河农场农业水利科科长陈立畴告诉记者，这1800余亩受害高粱均是用了除草剂莠去津。

华阳河农场之外还有几十家农户遭受不同程度损失。据涉事莠去津农药的经销商王华反映，在华阳河农场之外，还有400余亩高粱遭受药害，宿松县遭受该批莠去津药害的高粱面积累计超过2500亩，涉及种植户70余家。王华告诉记者，这2500余亩高粱使用的均是济南天邦化工有限公司（以下简称“济南天邦”）生产的同一批38%莠去津悬浮剂（以下简称“38%莠去津”）。

药害发生至今5个月以来，当地农户、经销商以及涉事企业济南天邦化工围绕农药的质量和赔偿责任问题展开了一场旷日持久的争论，究竟谁应该对农民的损失负责，至今仍悬而未决。

真假之辨

当地农民和经销商怀疑是农药质量问题，然而看似简单的质量问题却久查难辨。

发生灾害至今，宿松县农业部门一直无法针对济南天邦的38%莠去津进行立案。“没有立案是因为目前仍无法证明该批药品是假劣农药。”宿松县农业执法大队副队长王开纬告诉记者，药害发生后他们对济南天邦38%莠去津进行了封存，并送安徽省化工产品质量监督检验站进行检测，但并未查出问题。当地农业执法部门提供的检验报告显示：济南天邦38%莠去津中莠去津质量分数为36. 2%，符合质量要求，药品中也不含有烟嘧磺隆和精喹禾灵两种指定检测成分。

据王华介绍，他先后从济南天邦购进了两批莠去津38%悬浮剂，其中第一批生产日期为2012年6月5日，

第二批生产日期为2012年7月10日，产生药害的是第二批药品。

“第一批药品使用后没问题，第二批却产生了药害，莫非是与天气状况或农民的使用方法有关？”王华告诉记者，去年8月他组织当地农户在同一地块、同一环境中对两批药进行了对比试验，结果仍是第一批药品无问题，第二批药品出现药害。

王华随后委托北京市理化分析测试中心对两批莠去津做了进一步检测，检验报告显示：第二批药品较第一批多出了四种成分，其中一种被称作2-氨基-4, 6-二甲氧基嘧啶的农药中间体引起了王华的注意。

“据公开学术资料，该成分是合成磺酰脲类除草剂的重要中间体。当时高粱出现的药害症状和磺酰脲类农药导致的药害相似，新叶呈现棕红色，老叶上出现红斑。”王华据此认为，济南天邦向其销售的第二批莠去津存在质量问题，从而导致当地高粱发生了严重药害。