□安徽六国化工股份有限公司 刘晓旺

由于历史的原因和中国的国情，中国的化肥市场一直与国家的化肥政策息息相关，业内甚至有人认为化肥价格主要不是看市场而是看政策。但随着市场化的进程，化肥政策也有许多有待商榷的地方。作为一个业内中人，与读者探讨一下化肥政策的利害得失，探讨一下我们期待的政策走向。

目前，国家出台的各项化肥政策可分为两类：一是各项优惠和扶持政策，如化肥生产用电、用气优惠，化肥铁路运价优惠，免征增值税等；二是各项调控和限价政策，如对尿素实行中准价和上浮幅度限制、二铵最高出厂限价，化肥经营差率控制，化肥出口征收100~135%的关税等。事实证明，国家出台的这些化肥政策起到了积极的作用。但由于未从根本上解决化肥、粮食、三农、资源、能源等相关要素之间的一系列矛盾，有的是不得已而为之的权宜之计，没有从根本上摆脱“一管就死，一放就乱”的老路。而且，要想实现预期的调控目标，仅靠化肥一个行业显然是不够的，需要相关各行业的共同努力和一系列的配套措施和政策。

现行化肥政策面临和尚待解决的矛盾

一、受管制的化肥价格与上下游价格放开的矛盾

化肥是农业生产所需的主要生产资料，其价格直接影响到种粮成本、影响到粮价、进而影响到社会的稳定，因此，长期以来国家对化肥价格的变化格外关注：只要肥价大幅上涨，肯定会出台调控政策和限价措施。

然而，与化肥有关的上下游产品（原料、能源）的价格已经放开，上游原材料价格上涨，化肥成本就会上升。近两年煤炭、天然气、磷矿石、硫磺、硫酸等价格均大幅上涨，特别是进口硫磺、钾肥的涨幅十分惊人，导致化肥的生产成本成倍增加。由于对化肥实行限价，化肥成本的上升无法向下游转移。化肥限价破坏了价格形成机制，人为割裂了上、中、下游产品之间的价格链。虽然国家的限价也会适当调整，但因程序复杂、幅度有限、时间滞后，使企业无法适应市场竞争。

在这种情况下，企业往往在尚

能承受时尽量执行国家限价，但随着成本的继续上升，则会采取变通的方式上调价格，使限价名存实亡。如目前仍在实行的1725元（吨价，下同）的尿素最高出厂限价，但尿素实际价格已达2300元甚至更高。再如二铵春耕时的最高出厂限价是4100元，而实际则达4400元以上。而且，由于企业变通涨价是违规行为，故涨价的时间、数量、幅度、范围、对象等均受制约，企业无法将真实的成本完全向下游转移。

二、原料、能源、运输的政策优惠价与正常市场价并存的矛盾

目前，大型化肥企业生产用电、用气享受计划内的优惠价，化肥铁路运输享受2号特殊优惠价，并免征铁路建设基金，这几项优惠政策每年将使化肥企业受惠约150亿元。但随着煤炭、石油、天然气、电力价格的逐步放开，形成了现实中的“价格双轨”。由于计划价大大低于市场价，原料、能源企业不愿将产品卖给享受优惠价格的化肥企业，使化肥企业用电、用气难以保障，导致生产不能满负荷。而铁路部门在运力紧张时，同样会优先安排运价较高的煤炭、钢铁运输而使化肥运输受到影响。

三、“一刀切”限价与化肥价格地区差、季节差的矛盾

政府对化肥限价往往采用“一刀切”的方式，但由于化肥企业的生产工艺、原料路线不同，他们的成本差异很大。以尿素为例，煤头尿素企业的成本最低，气头企业次之，油头企业成本最高。2007年以前，三类尿素企业的成本每吨相差400~500元，油头企业的成本在1700元以上，煤头企业只有1300元。而不同成本的企业同样执行1725元出厂限价，油头企业就会亏损。

此外，在不同的季节化肥价格是有涨有落的，淡季价格低，旺季价格高。由于企业在淡季储备化肥要增加成本，因此在淡季结束后的用肥旺季适当提高肥价完全是合理的。但化肥价格的这种上下波动，涨的时候就可能超过限价，而只要超出限价就是违规。因此，“一刀切”的限价方式既削平了不同企业化肥价格上的地区差，使因客观原因导致成本较高的化肥企业经营效益下降，甚至出现亏损；又使化肥价格不能真实反映供求关系的变化，使生产、流通企业淡储化肥增加的成本在价格上得不到体现。