农资如何顺应生态大潮？

　　“将化肥农药和有毒、污染想当然地联系在一起，这种评价是不公正的。如果不用化肥农药，中国粮食等主要种植业产品的产量至少减半。”

　　记者：“一号文件”专门辟出章节论述农业可持续发展，这在历次“一号文件”中也属罕见，您如何看待这个问题？

　　专家：农业可持续发展包含两个方面的内容：一是人所生存的环境，二是食品安全。最近二十年，耕地质量下降很快；最近十年，农业面源污染的问题又日益突出。工业越发达、人口越密集、经济发展程度越高的地区，耕地质量退化和农业面源污染问题就越严重。今年“一号文件”明确提出对这些问题要进行整治，未来这将成为农业上的重要工作。

　　记者：近些年作为支农产业的农资行业背负着沉重的舆论压力，很多人习惯性地将农资与有毒、污染联系在一起。您如何评价农资产业的功过是非？

　　专家：我认为这个评价不公正。中国农业在35间发生了如此大的变化，农资产业发挥了举足轻重的作用，作出了重大贡献。我曾经向领导同志说过，如果不用化肥农药，中国粮食产量最低减半，甚至会减少三分之二。世界上几乎所有国家都在用化肥农药，区别只在于是用什么样的化肥和什么样的农药。

　　实际上，最近十余年，农产品质量和食品安全的水平整体是在逐步提高的。就农资行业而言，假冒伪劣案件数量也是不断下降的。现在的问题在于，舆论常常将某个企业、某个局部发生的个别案例渲染夸大，进而诋毁整个产业，这些观点多少带有一定的情绪性。

　　当然，我们也必须清醒地认识到，农资产业整体发展水平还不高，管理上也还存在诸多薄弱环节，这些发展过程中出现的问题亟待解决。

　　土地流转会不会“大跃进”？

　　“一号文件和此前的相关会议精神不是要完全放开土地市场，而是将土地改革制度明晰细化。我认为将来不会出现土地流转的‘大跃进’。”

　　记者：一号文件对土地制度的改革部署为人所瞩目，一些观点认为，农村将会很快迎来耕地流转的高潮，您同意这个观点吗？

　　专家：十八届三中全会和中央农村工作会议的召开及一号文件发布以来，社会对土地流转问题存在很多误读。在土地制度改革上，我们一定要慎重，因为这关系到农民的切身利益，如果不认真吸取过去的经验教训，如果侵犯了农民利益，就会影响农村和农业稳定。

　　我觉得一号文件和此前的相关会议精神不是要完全放开土地市场，而是将土地管理制度进一步明晰和细化。一号文件强调土地流转不能逾越底线，不能抢跑，这个底线一是要保护农民利益；二是农地不能非农化，不能改变用途；三是不能剥夺农民的土地权益。现在，土地所有权、承包权和经营权三权分立的原则已经确立，要切实尊重农民承包土地的经营权，土地流转必须经过农民同意。

　　因此，我认为将来不会出现土地流转的“大跃进”，土地流转速度尽管在加快，但截至目前土地流转面积也仅占耕地总面积的20%左右，路还很长，因为土地流转还涉及到农村劳动力的转移和农民放弃土地的速度等问题。

　　规模农业的“度”在哪里？

　　“在中国这个人多地少的大国，实现较高程度的规模化是困难的，所以要推行适度经营。而合作社则是中国农业重要的发展方向”

　　记者：一号文件将经营规模适度作为中国特色农业现代化的要素之一，您如何理解这个“度”？

　　专家：一号文件对中国特色农业现代化的表述有四句话：生产技术先进；经营规模适度；市场竞争力强；生态环境可持续。在中国这个人多地少的大国，要实现较高程度的规模化是困难的，所以要因地制宜，推行适度经营。我预计，未来在经济发达地区和平原地区，规模农业会发展很快；而在中西部和山区，受制于劳动力转移和地理条件限制，农业规模化的速度将较为缓慢。从国际经验看，日本、韩国与中国自然条件大致相同，他们也不全都是规模化经营，但他们农民的组织化程度较高。

　　记者：我们在日常采访中还听到一些反映，一些地方土地集中起来经营以后，粮食产量反而下降了，甚至出现了抛荒现象，您怎么看？