另外一个建议就是我建议对于麦可思来说，做好调查的工作，和出药方的工作，不要什么都做，这个是做不出来的，出药方的工作，可以用合作的办法，或者是其它的办法，我们再去做，我们就把我这个调查让它越来越客观，越来越反映真实，数据越来越被社会认可。这个做好了已经功不可没了，因为这个研究，和这个调研，有联系，直接的，但是也并不是说完全是一回事。而且这种出药方的工作我觉得比个数据更虚一些，你这个药方到政府手里能不能拿来用，还更间接一些。而且我们也不可能有这么多的专家，因为类别比较多。

另外就是把高等职业教育和本科教育三年制和四年制的教育，在统计和出数据的时候，要适当的做一点调整，这个本身从培养目标来说是不一样的，人的能力要求严格说，应该达到的能力要求也是不一样的。还有一个就是我们最近在倡导终身学习的问题，能不能有一些数据在学生一边干、一边学的方面，搞一个这方面的统计，这件事情做好了，对高等教育的改革会有很大的推动，谢谢大家。

王伯庆：谢谢陈老师，我回应一下这个问题，我们这个数据和有些教育的数据最大的差别，就是绕开高校和中介直接向学生问你就业没有，薪资多少，是第一手资料，这个不是由高校向上汇报的，是完全基于研究型做的数据库。

第二是关于用人单位调查，这个是我们独立的一个面，目前因为我们没有办法做，我们2006年的时候，用人单位对于大学应届毕业生的需求做了调查，这以后就没有做了，今年我们想启动，但是条件不成熟，我们的企业的社会责任感，不是还需要加强。就是他们在配合调查当中的答题率，因为我们现在帮助很多学校在做，他们自己学校的用人单位调查，一个学校给我们一千多两千多的用人单位，我们发现他的答题率，比不过毕业半年以后学社的参与度。也还是比不过毕业三年后的学生，对自己母校的关心度，我们的用人单位，我建议他们长期要用人才的话，必须要关注这个教育培养这块。就积极的参与到教育改革当中来，不仅要提供培养的适训的机会，也要把自己的意见，使用人才的意见反馈回来，这一点我们希望更多的人来呼应这一点，强调社会责任感。

另外就是我们不是做诊断的，麦可思就是做数据，你发现这个报告里面最差的一点，也是最大的一点它没有解读，只是告诉你数据上的几个百分点，是高还是少，是越高还是越低，我们做的目的就是我们就是一个查血压，查胆固醇，就是一个血压。因为不管是在考城教育方面，不同专业的人要做一个专业课程的改革都是非常困难的，我们很清楚我们自己的定位，就是不管是给高校做还是给一个省，或者从中国全国范围来，我们担任第三方的进行数据透视的一个角色，就好象以前我们的角色，像中医号脉一样，现在我把CT，查血啊等等引进进来，引进以后发现哪些指标偏高或者哪些指标偏低，这个指标偏高或者偏低是不是问题？不是我们判断，是需要专家判断的，这个是回应刚才陈老师的话，这一点我们非常清楚，这一点始终体现在这个蓝皮书里面就是不动。我们一动就有自己的观点，自己的观点并不一定正确，这样反而会误导别人，我们能够做的就是一个数据，把数据这块做好。

另外关于本科，高职高专这块的数据都分开了，本科也分开了“211”和非“211”，就是所有学校的差异性，在同一个部分我们会分成三个类型来分析，下一步的发展很可能会走到我们有一个高职高专报告，有一个本科报告，可能会发展。但是你知道事情都是一步一步往前做的，陈老师这个提得很好，包括回应袁老师的建议，也很可能有一个中国研究生报告，这个报告是还要回顾他本科的培养。我就补充这一点。欢迎岳老师发言。

岳昌君：我是来自北京大学教育学院教育经济研究所的，很高兴参加今天的发布会，王博士也是我的老朋友，我们北大教育学院98年关注教育形势分析，若干年来就业是一个关键的问题。我们北大98年开始做了很多次的应届毕业生，在校的时候的调查，当然我们觉得，作为研究者，这个调查是很有用的，但是我们尝试过，这个成本非常高。我们该希望，中国有没有这样的机构，来做一个追踪调查，所以经过十年，王博士从美国做了这个事情，作为北京大学来讲特别高兴，因为我们做不了，作为社会的研究机构，也有责任做这样的事情，他们的责任非常大。我们北大教育学院有两种数据，一种数据就是我们自己积累的应届毕业生的数据，同98年，2003年，07年，05年，09年，我们出了很多的硕士博士论文，做了很多的研究型的报告，比如说高效毕业生的求职渠道，专业批评很多的原则，我们说头也有教育部高校学生司的总体的就业数据，我们去年在北京出版社出版了全国高校大学毕业生就业状况2004至2008，这个数据包括全国所有的信息，每一年的数据都有，大家有兴趣一可以查一下这部书。