未来50年，成都“田园梦”

　　霍华德的城市理想是，“自然之美，社会公正，城乡一体”，这也是成都未来的城市理想。但是很明显的，成都的“世界现代田园”梦，与霍华德的城市理想依然不可同日而语。

　　世界现代田园城市。

　　虽然无法探究这个城市概念产生的细节，但毫无疑问，它应该与霍华德的“花园城市”的概念，至少有着精神上的远亲关系。这位19世纪的英国社会学家，出于对自己周围城市的观察，深深感受到城市发展所带来的种种弊端，而在1898年写成了《明天的花园城市》一书，阐述了“花园城市”的理论，提出城市建设要科学规划，突出园林绿化。

　　霍华德的“花园城市”模式图是一个由核心、六条放射线和几个圈层组合的放射状同心圆结构，每一个圈层由中心向外分别是：绿地、市政设施、商业服务区、居住区和外围绿化区，然后在一定距离上配置工业区，整个城市区被绿带网分割成不同的城市单元。

　　霍华德的城市理想是，“自然之美，社会公正，城乡一体”。

　　这也是成都未来的城市理想。但是很明显的，成都的“世界现代田园”梦，与霍华德的城市理想依然不可同日而语。

　　霍华德当年所处，不过工业化发展初期，作为工业经济附属物的现代城市，刚刚起步。嘈杂、汗水、烟尘以及暗淡的灯光，都是它所必须的营养和乳液。城市，这个刚刚兴起的庞然大物，物质的聚合体，人类的聚集地，欲望的奔腾场，无不煎熬着诸如霍华德这类社会精英的心智，让他们不得不重新思考人与自然的关系。

　　然而，到了21世纪的今天，成都，作为一座发育中的中国西部城市，它所面临的城市境遇和文化处境，已经与霍华德时代大不相同。19世纪英国与今天的中国差别太大。

　　煎熬着这座城市当政者的，不是简单的自然与人的关系。“我们期望用这样一个符合成都实际，适应长远发展需要的新的定位和目标，引领成都新一轮的科学发展”，关于成都打造“世界现代田园城市”的目标，该市的市委书记李春城曾如此表达他的愿望。

　　成都的实际是什么呢？处于一个经济高速增长的中国，这是大的环境；借助国家西部开发的举措，成都在过去十年取得了显著的发展，并在内陆城市之中占据了一个高地，这是自身的实际；而另一个实际，则是在更宏观的视野中，全球化正在无可避免的席卷这个星球，成都无法置身其外。

　　但成都在其中看到的是机遇。

　　李春城说：“也就意味着，我们在产业发展上，有可能跨越传统发展方式的某个阶段，带动整个城市快速甚至是跨越式发展。”，“也许是改革30年来，我们第一次可以和东部城市站在同一条起跑线上”。

　　正是在这种背景下，成都未来的理想不是做一个霍华德式的小城镇。成都的城市理想是，在城市形态和发展水平上，将是超大型、现代化的城市，同时也是符合田园城市理想、统筹城乡发展的城市。广大的农村地区是“人在园中”，二、三圈层是“城在园中”，中心城区是“园在城中”，把城市和农村两者的优点都高度地融合在一起。

　　“最终让广大城乡居民得益受惠，既享受高品质的城市生活，又同时享受惬意的田园风光。”

　　过去10年，城市化积淀

　　城乡矛盾并非成都所独有。其本质是城乡二元体制所造成的二元经济现象。在中国迅速城市化的进程中，无法等待工业化的自然力量来打破这种二元格局，唯一的出路只能是由政策导向来将其破解。

　　成都的底气，也许首先来自他们进行了十年发展所得的积淀。

　　如果从现代城市的发展史来说，城市的发展犹如个体的发育，有一个自然而缓慢的过程。生产方式和经济的发展，作为内在的驱动力，一直不断地暗中推动城市形态的嬗变。

　　资料显示，在城市化率从20%提高到40%这个过程中，英国经历了120年，法国经历了100年，德国经历了80年，美国经历了40年，前苏联和日本分别经历了30年，而中国仅用了22年。

　　专家们认为，相对缓慢的城市化进程，有利于新的非正式的社会契约关系的建立和完善，一定程度可以减轻城市化的阵痛；同时，城市管理体制的完善，也有利于通过有效的福利制度和政策措施，最大程度减轻社会转型过程中的冲突和不确定性。