据报道，近期，国家工商总局在其官方网站公布了《2010年工商机关保护注册商标专用权十大典型案例》。与以往公布的案例不同，这10个典型案例都没出现违法企业、商家、经营者的名字，而代之以“北京××餐饮管理有限公司”、“广州市××音响有限公司”、“成都××贸易有限公司”、“丰台区××××建材市场”、“××表行”等。

    既然是公布案例，就应该实打实地公布，以“××”来代替真名称，这样的“不点名批评”如“犹抱琵琶半遮面”，总给人隔靴搔痒的感觉，有什么实效难讲。何况，曝光典型案例的企业名称，是还民众于应有的知情权，如此隐去真名称，实则是剥夺了民众的知情权。

    在一些地方和单位好人主义盛行，表扬人时大张旗鼓，批评人时，遮遮掩掩。如在武汉市城市综合管理工作会议上，武汉市城管部门在汇报存在的主要问题和困难时，提到“有的城区、有的单位”，连续用了四个“有的”，就当场受到了市长阮成发的批评。如果批评对象不具体，就难落到实处：听者一头雾水，被批评者也未必真知如让何违规企业从案例中吸取教训？

    含含糊糊地“点到为止”，不如“一针见血”。如此“不点名批评”，等于是没有批评。这种批评，看似顾全了大局，实质上难以触及犯错人的思想灵魂，起不到震慑的作用，更不利于其他部门和个人引以为戒。

    究其根源，在很大程度上是因为一些批评者碍于情面，“心太软”，宁愿“多栽花、少挑刺，留下人情好办事”，也不愿意得罪人，承担责任。于是，你当“和事佬”，我求“一团和气”，实质上问题的根子依然存在，必然会对将来的工作开展产生极为不利的影响。相反，如果能够倡导“实名批评”则不同，它能让被批评者耳根发热，脸面发烫，幡然猛醒，从而总结教训，找准问题，奋起直追。

    俗话说：打是爱，宠是害。如果是真心爱护下属单位和个人，就应该从严要求，该批评的就应该“实名批评”，决不能做老好人，点到为止。否则，有问题不指出，有毛病不改掉，你骗我，我欺你，甚至于自己骗自己，又怎么能“惩前毖后，治病救人”？可见，为了能够收到鞭策后进，或者为了收到促其痛改前非、重新做人的效果，笔者认为，各地和各单位不妨实行“实名批评”，如何？

    玫昆仑