撇开“粮食欧佩克”内部不合以及利益相背不谈，“粮食欧佩克”的运行机制也是问题。“粮食欧佩克”的成员国怎样控制粮食生产规模？采取什么定价机制？“欧佩克”成员国对石油开采和出口实行国家垄断，政府完全可以通过控制产量达到控制石油价格的目的。但粮食市场完全不同，在各地从事粮食生产和出口的一般都是私营企业，它们并不会因为国家发出的一声号召就提高或是降低价格。此外，粮食生产存在一定的周期性，粮食生产存在一定的不确定性，因此，类似石油市场通过调整产量来调整价格的手段无法在粮食市场上应用。

　　第三个问题是，粮食市场结构与石油市场结构不同，粮食市场格局存在相当大的不稳定性。石油属于自然垄断资源，石油输出国在上天的“安排”下占据了垄断地位，这种垄断地位几乎不能改变。粮食市场却迥然不同，粮食出口国的地位并非稳定不变。首先，由于世界各国普遍重视本国的粮食安全问题，国际粮食贸易量占全球粮食产量的比例并不高；国际粮食市场的主要贸易国不一定都是粮食主产国，粮食主产国也并不一定都是主要的粮食贸易国。例如，中国和印度都是粮食生产大国，但是在国际粮食贸易中的地位都不突出；澳大利亚虽然是国际上的主要粮食贸易国，但是其粮食产量比中国、印度、美国等国都低很多。因此，一旦“粮食欧佩克”操纵粮价，导致粮食价格产生大幅波动，粮食进口国则可能改变粮食贸易伙伴，国际粮食市场结构就可能产生重大变化。其次，欧盟和美国都采取了休耕政策，随时都可能根据市场情况作出变化调整。美国多数土地每年仅耕种和收获一次粮食，而依气候条件来看，这些土地完全可以做到一年两熟。一旦美国决定增加粮食种植面积，或提高粮食战略储备量，全球整个粮食市场都可能产生变化。第三，粮食生产“靠天吃饭”的基本特征尚没有改变，世界各国每年的粮食产量存在较大的波动性。以澳大利亚为例，澳大利亚是世界上最重要的小麦出口国之一，受干旱气候影响，澳大利亚2006年小麦产量不足1000万吨，而2005年澳大利亚小麦产量就已经达到2500万吨，相差竟然达一倍半！第四，泰国提议成立的“大米欧佩克”并未包括世界大米出口排行第三的印度和排行第四的美国，其代表性与欧佩克完全不可等同。

　　最后一个问题是，成立“粮食欧佩克”面临巨大国际社会压力。当前，世界粮价一直在上涨，近两三年内不会走跌。两大因素决定了粮食需求居高不下：全球每年新增人口8000万，而这主要发生在粮食产量较低的亚洲和非洲国家。同时，生物燃料的产量日益增加，粮食作物是不可或缺的原料。“粮食欧佩克”对粮价上涨束手无策，既然如此，“粮食欧佩克”的成立理由就只有一个，粮食出口国结成卡特尔借以垄断市场价格。显然，这种出发点得不到国际社会的认可和支持。随着国际粮价上涨，“大米欧佩克”让一些国家和国际组织异常担心，粮食直接事关数亿世界贫困人口的生存权，这必将给所谓的“粮食欧佩克”、“大米欧佩克”带来巨大的道德伦理压力。

　　基于上述情况分析，就目前而言，我们很难看到“粮食欧佩克”或者“大米欧佩克”的前景。随着乌政府更迭、三国粮食丰收，俄哈乌三国在世界粮食市场再度陷入竞争当中，成立“粮食欧佩克”的提议已经偃旗息鼓。泰国在OREC的立场上也出现了退缩。2008年5月6日，泰国外交部长NoppadonPattama在会见全球主要稻米生产和出口国的大使代表之后，作出表态，现阶段抛弃此前欲成立“大米欧佩克”的提议。