城镇化重任在肩，俨然成为中国未来改革的最大红利。

　　事实上，相对新型城镇化，更重要的是农业现代化。1872年，一个名叫明恩溥的美国公理会传教士，总结其50余年的在华经历之后，写出了传世之作《中国乡村生活》一书。 这位具有世界眼光的中国通写道，“中国乡村是这个帝国的缩影”。

　　乡村的发展到底由谁主导？

　　城市的自救

　　当下，我国的国家战略表现为以“城市为中心”和“先城市后乡村”。事实上，以反哺的名义，单向开启城市之门，是一种“城市霸权”。城市与乡村不是割裂的，城市与乡村两种文明应该互动发展，在城市的发展中，应该保留对乡村的足够敬畏。

　　今年，中国的城市人口终于超过了农业人口，非农人口历史上第一次突破50%。但是，如果算上在农村出生，后来脱离农村户籍的人口，则曾经在农村生活过的人口，仍然占据中国人口的绝大多数。在此情况下，乡村的存在，意味着很多人的故乡，以及永不荒芜的精神家园。

　　由此，中国的乡村的作用，不能仅仅从经济功能衡量。对于中国这样一个农业大国来说，绝大多数人口与农村有无法割舍的生命关联，正如时下流行的《乡愁里的中国》一书所说，乡村是人们“乡愁”的寄托，是不能舍弃的精神家园。

　　同时，乡村的存在，亦是人类生存方式多元化的必要。乡村与自然的和谐共存，可以给予城市诸多的启示。

　　如何快速地完成中国乡村的改造正在成为各级政府努力的方向。目前，中国村建设中，存在着很多乱象，某种意义上与城市先验论有关。在一些地方，一搞村建设，就强行把大批的农民驱赶到一个地方，集中住到楼房中。相当大的一批城市主政者，都将消灭农民作为推进当地城市化的重要手段。

　　而被寄予厚望的城镇化，也以消灭农村、建成城市为业绩。权力的介入，资本尤其地产资本的进入，改变了乡村本来的生存方式，强行将农村纳入工业化体系，引起了越来越多反弹，在征地拆迁中日益剧烈的冲突，就是血的警示。

　　新型城镇化，绝不是消灭农民，消灭农村，人为地实现所谓70%乃至更大程度的人口城市化，而是要实现乡村与城市的共存。

　　扶助乡村，就是城市的自救。乡村的成长，就是国家的成长。

　　农业现代化完善产业结构

　　在当下中国内需不振的情况下，要造就一个庞大的国内市场，必须提升社会底层的消费能力。长期以来，中国城市的发展是以牺牲农村的利益为代价的。存在几十年的剪刀差，使大量农村财富变相流入了城市。中国城市崛起、乡村塌陷的怪状，制约了乡村消费能力的提升，不利形成统一的国内市场。

　　未来中国的乡村应该有三个特点：在经济上，农业纳入现代产业体系；在社会领域，实现农村的福利与城市接轨；同时，消除中国隐形的身份等级分野，使农民真正成为中国的独立公民。

　　无论在哪个国家，农业都属弱势产业，正因为如此，这个国家是否具有远见，可以从其对待农业的态度上看出来。在众多国家纷纷抛弃“见效慢”的农业时，作为世界第一强国的美国，却仍然坚守农业。美国每年都给予农业巨大的补贴，在美国搞农业，农民赚钱，而国家并不赚钱。

　　农业本身的现代化，也比工业完全取代农业更为合理，从国家战略来说，亦更容易造就产业结构的均衡，增强抵抗经济动荡的能力。美国不仅是世界第一服务业大国，也是世界重要的工业国，更是世界第一农业大国。多层次的产业结构，使美国经济具有巨大的抗风险能力，具备强大的自我调节能力，这也是美国称雄世界多年的秘诀之一。

　　十八大提出，未来农村需实现农业现代化。实现农业现代化，纳入现代产业体系，远比驱赶农民到城市更有远见，也更符合现实。

　　互存互惠之道

　　十八大之后，社会上流行很多提议，其中最令人震撼的，就是农村未来征地补偿标准提高10倍。如此，未来农民的土地就有巨大的升值空间，这也是对农民的权益保障。未来，农民以土地作为资本，纳入到国家资本体系，将给农村带来巨大变化。

　　土地的自由流转，对农村的另外一个重要的影响，就是彻底改变中国农业的运作模式。改革开放以来，中国推行家庭联产承包责任制。事实上，农村土地，只有承包，根本没有联产。除了国营农场之外，中国广大的农村，都是以家庭为单位，小敲小打，劳动模式退步到原始的刀耕火种时代，一度盛行的机械化，几乎被中断。以我湖北农村的老家为例，村中的水稻田以斗(半亩)为单位，被分成了上百份，每家的水稻田，都是通过抓拈，优劣搭配。由此，家家户户的农田，都互相分割，推高了经营成本，比如旱季灌溉，每家都得一小块一小块地租用抽水机，到了收割季节，也无法施展收割机。机械化无法实现，农业成本高，效益低。