第四个是农产品金融化现象。农产品本来就是一种普通产品，但通过炒作就可能大幅度上涨，如最近的鸡蛋、大蒜，这两者现在都不应该上涨，为什么？因为现在这两种农产品都是销售淡季，而且还都是生产的高峰期。因此，农产品金融现象应该引起我们注意。

    主持人：农产品价格一头连着农民，一头连着消费者。如何在二者之间找到平衡点，也就是如何破解当前农产品价格“过山车”的困局？

    洪涛：要想农产品价格波动在一个合理的范围之类，我们需要建立健全一个完善的农产品产销体系。

    首先，应该鼓励农民安心生产。农民最擅长的就是生产，让他们去销售，就是给农民压力，就不能让农民安心生产。然后，我们应给他们做好全产业化的服务，做好信息服务、产前服务、产中服务、产后服务，使他们更便利地去生产、销售。

    其次，要重视农产品流通。就拿北京来说，把所有蔬菜、水果都挡在四环以外，小型车进城，都没地方停靠。一定要注意特大型城市的农产品流通。因此，这就要求通过制度变革来降低制度成本，这是解决农产品市场平稳运行的一个长期远行的机制，也是一个根本性的机制，这个长效机制不建立，农产品产量和价格波动的问题就不可能得到根本性的解决。

    再次，要提高保障率。这就需要建立相应的保障体系，包括财政体系、税收体系、金融体系、保险体系、信息体系、应急体系，共同对我国农产品生产流通的正常进行提供重要的保障。

    主持人：针对我国不断高涨的农产品价格，有专家认为，农产品价格暴涨的主要原因是流通环节成本过高，应该提倡大力缩短流通环节以减少成本，有人甚至建议“零流通环节”。对于农产品“短流通”的说法，您怎么看？

    洪涛：我认为农产品“短流通”是一个伪命题。流通环节不正当的层层加价确实是造成农产品价格偏高的原因之一。农产品从田间地头到餐桌，一般要经历“收购商”、“区域市场”、“批发市场”、“二级批发”、“农贸市场、早市、社区农产品供应点、超市农产品供应点”等五个环节，每个环节都存在成本问题，导致层层加价，一定程度上推高了农产品价格。

    短流通是一个伪命题：新疆—北京、海南—北京的流通渠道就不可能短，但是销地适当提高自给率是可行的，北京农产品水果自给率15%，农产品水果价格上涨后自给率提高到35%，如果能提高自给率会更加符合低碳经济的要求，避免“菜价整成肉价钱”。环节既不是越短越好，也不是越长越好。不同生产品种的环节多少是不一样的。如果我们一概而论减少环节、降低流通成本、缩短所谓的流通渠道，反而会增加不必要的流通成本。所以农产品流通过程中应该坚持少环节，而不是“一刀切”地追求“零环节”。

    主持人：现在为了更好地提高农民销售农产品的自主权和保障农民的收益，不少地方在实行“农超对接”，您觉得这个销售渠道是不是真的能解决农产品上涨的问题？

    洪涛：我的看法是，“农超对接”不应成为单一渠道，并且对于这个方式我们也要辩证来看待。比如，“农超对接”虽然给农民提供了将农产品外送的渠道，也削弱了农民的优势地位，这个集中表现在以下几个方面：

    一是巧立名目收费，比如入场费等等。各种形式的收费会让农民负担加重，违背农超对接的初衷。

    二是周转时间太长。对于农民来说，平时买卖多是现金结算，而超市采用银行结算，并有时间不定的付款期。若以每车10吨菜，货值2万元计算，若结算时间达一个月，就是60万元的货款，对于农民来说，这笔钱不是小数目。

    三是条件苛刻，借标准来压价。超市原本与合作社签订了合约，但在菜价下跌时，超市就想压低收购价，不便公开违约，就以产品卖相不好等种种理由拒收农产品。

    农产品流通不应只是“农超对接”，还应包括“农餐对接”、“农基对接”、“农批对接”、“农消对接”（周末菜市场），应探索多种农产品“供应链模式”，如生产组织主导的供应链、批发市场主导的供应链、零售企业主导的供应链、物流配送企业主导的供应链、物流园区主导的供应链等。单一的渠道体系不利于保护农民利益。