在经济交往中，合同一方委托代理人行使代理行为的，最好采用书面形式，避免造成不必要的纠纷。但是某些特殊情况下采用了口头形式，这种代理行为是否有效，如果说这种情况产生了争议闹到法院的话，法院会如何判决？

基本案情

徐某经销化肥，张某在乡镇成立一化肥经销点。徐某口头告知张某，李某是其业务员，负责六国牌肥料的销售，此后，李某多次代表徐某与张某等其他化肥经销点洽谈化肥销售业务。2018年12月8日，张某给李某转款2万元，预定2019年玉米肥。2019年5月14日，张某与李某算账，确认张某欠前期化肥款8万元，张某当天给徐某转款5万元，下欠3万元给李某出具欠条一份，李某将3万元欠条交给徐某。徐某向张某请求支付3万元货款时，张某称其预付给李某2万元玉米肥预订金后，李某并没有按期供货，主张抵销2万元，支付1万元货款。徐某称李某因涉嫌诈骗于2019年7月被关进看守所，李某并没有把2万元预付款交给徐某，不同意扣减2万元，请求张某支付3万元货款。双方发生纠纷，徐某遂将张某告上法庭。

判决结果

社旗县法院经审理认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。被告张某预付2万元玉米肥预订金，但李某并没有按期供货，李某因系徐某聘用的业务员，代理徐某经销化肥、代收货款的民事法律行为对徐某发生效力，李某没有按期供货的责任由徐某承担，徐某有返还被告货款的义务，亦为到期债务；徐某与张某互负的到期债务，该债务的标的物种类、品质相同，张某主张抵销符合法律规定，予以准许。遂判决张某支付徐某化肥款1万元。

 徐某不服一审判决，上诉至南阳市中级法院，并在二审中提交证人证言，拟证实李某亦系其他经销商的业务员。二审认为，李某是否系其他经销商的业务员与本案没有直接因果关系，李某作为徐某的业务员，代表徐某经销化肥、代收货款，张某有理由相信李某收取2万元预付款的行为代表徐某的行为，构成表见代理，李某没有按时供货的责任应由徐某承担，遂维持一审判决。