一、问题的提出

　　20世纪初期，为解释和寻找美国社会秩序的内在逻辑，“芝加哥学派”以芝加哥城为研究对象，首开城市社区空间研究的先河，其代表人物主要有R．E．帕克、伯吉斯、沃斯、麦肯齐等。他们将都市研究与社会达尔文主义相结合，创立了城市人文生态学。此后，社区空间作为城市社会最基本的居住单元越来越受到城市社会学者的重视。在芝加哥城市空间模型研究的基础上，社区空间的类型学划分得以展开。社区空间根据其内居住人口的组成特征被划分成“单体同质型”社区和“多体异质型”混合社区两种类型。“单体同质型”社区是指在不同类型的同质人群交往的基础上所形成的特定类型的群体亚文化导致其社会关系沉淀下来，出现群体聚居现象，表现为在城市形成特定类型的社区。“多体异质型”混合社区是指众多异质性人口同住一个社区的现象，比如一些多民族聚居社区、城中村混合居住区等。

　　从空间视角看移民与当地市民的关系，西方学者大致有三种观点： 同化吸收论、多元并存论以及隔离论。同化论认为，随着移民社会经济地位的提升，移民聚居区最终将并入市民社会，成为市民社区的一部分。多元并存论认为，移民社区自成一体，与当地居民社区并存，但两个社区之间并非完全隔离，而是相互联结，互补互益，一般主要表现为经济发展模式的联结。隔离论认为，在移民与市民之间存在相互排斥的现象。正如吉登斯所说： “移民聚居区从某种意义上说是一些稳定的区域，而且这些区域的文化也与周边区域存在明显的差别，群体隔离与空间隔离从而形成了契合”。

　　西方学者将空间视角引入移民社会关系的研究，为我们探讨农民工与市民的融合提供了新的解释框架和语境。在国内农民工与市民的融合研究中，也有学者提出“混合社区”概念，或者倡导这么一种模式。这是对当前农民工与市民“不完全融合”，尤其是农民工与市民居住区隔离的一种回应。居住空间的分异与社会结构的分化是相关的，二者表现为一种“互构”的关系。人们之间相邻而居，增加了交往机会，有助于相互的沟通、理解和融合。但国内学者至今还没有关于农民工与市民混住社区人际关系融合状况的经验研究。本文试图将空间视角引入农民工的城市融合研究，提出农民工城市融合的路径。

　　二、“单体同质型”社区与社区增能取向

　　在城市，人口是以社区为主要聚落形态的，作为社会基本细胞的社区始终是农民工与城市居民融合的起点。“单体同质型”社区和“多体异质型”混合社区的空间类型学划分为农民工与市民的融合研究提供了恰切语境和研究视野。从空间和人际交往的关系来看，两种不同的社区类型可以有两种不同的农民工城市融合取向。

　　由于农民工自身经济水平的限制，一般聚居在工地临时搭建的板房、城乡结合部的简陋棚户区，或者条件较差的城中村。久而久之，农民工聚居区与市民社区之间会形成空间隔离。农民工居住的“单体同质型”社区有以下几类： 一是一些大城市出现的由农民工聚居形成的“× × 村”。这类大型农民工聚居区的形成一般经历了一个较长的时间，这个过程大多伴随着一些“慕名而来”的农民工迁入。与美国有名的同性恋小镇和社区的形成过程类似，人们出于同类群体容易相处，经济、社会、文化背景和水平差异不大等原因而自发形成聚居区。二是城中村或城乡结合部的农民工聚居社区。由于这类社区房源充足、房租相对较低等原因吸引了大批农民工。当然，目前多数城中村属于混合社区，但也有部分城中村当地居民已经很少，绝大部分当地居民已住到城市其他商品房社区中，城中村的房屋完全出租，因此实质上已经形成“单体同质型”农民工社区。三是建立在租房行为基础上的农民工“单体同质型”聚居社区，即城市老旧商品房社区。这类社区与城中村和城乡结合部社区有些类似，不同之处在于城乡结合部社区的房东——当地居民仍在本地居住，为“不完全出租”。而在城市老旧商品房这类农民工聚居社区内，房东多为当地市民，但在其他地方也有房子( 多为条件更好的房子) ，因此，房东——市民基本上不在本社区居住，为“完全出租”类型。四是一些临时形成和存在的农民工“单体同质型”社区。比如一些大型建筑工地和工程现场或周边临时搭建的小型活动板房。不过这类农民工聚居区一般会随工期结束而拆除，并不长期存在。最后，还有一类农民工“单体同质型”聚居社区，就是城市农民工保障性租房社区。这类社区是在政府有意识地规划、建设和配额下形成的。