社会保障研究专家，中国人民大学农业与农村发展学院教授白南生持相似观点。白南生指出，现行养老保险缴纳标准通常是以社会平均工资为基数，企业缴纳 20%作为社会统筹，个人缴纳8%进入个人账户。“在农民工无法实际享受养老保障的情况下，这事实上是为企业及个人增加了28%的经济负担，降低了经济竞争力。

　　“如果有农民工问我，要不要参加养老保险，我的观点是：能不参加，就不参加。”白南生一语惊人，“不交的话，意味着农民工的竞争力会增强。你将与老板有讨价还价的能力。”

　　“但是”，白南生补充说，“一旦参加了养老保险，我的意见是不要停，不要退。要相信等到你退休的那一天，转移接续一定已经解决了。要对这个有信心。”

　　谁为谁养老

　　现行的“社会统筹”+“个人账户”模式意味着正在工作的人既要为个人存钱，也要为他人养老。这是一个“过于仁慈也过于昂贵的制度”

　　“我们现有的养老保险体制，一开始是针对国有企业职工设计的，没有考虑到农民工的参与。”唐钧教授认为。

　　中国的养老保险改革始于上世纪80年代末、90年代初，主要是为了解决城镇企业，尤其是国有企业员工的退休养老问题，因此最初叫作“城镇企业职工基本养老保险”。后来逐渐“扩面”，但实施范围也主要局限于城镇职工。

　　据了解，国际上通行的养老保险有两种模式，一种是现收现付，简单地说就是每年收钱，每年发钱，相当于用现在工作者的钱来养老人。第二种是个人账户，即自己给自己存钱。中国养老制度改革之初，也曾出现这两种思路的争执。“最终决定合二为一，形成了现在的所谓‘社会统筹’+‘个人账户’模式。”

　　按照唐钧的说法，这是一个天生“不可持续”的制度。

　　最大的问题在于收钱太多。“社会统筹”+“个人账户”意味着正在工作的人既要为个人存钱，也要为他人养老。

　　“理论上，个人的8%收上来放在个人账户，企业的20%作为社会统筹部分。但事实上，现在每年收上来的钱，全部支付现有老人养老金都不够，全国来讲，政府每年要贴1000多个亿。个人账户中事实上是没有钱的，这就是所谓的空账问题。”

　　1998年至1999年，广东省率先将农民工纳入养老保险范畴，实施市级统筹。在这之前，广东省原有的养老基金并不富裕，但在加入农民工后，养老基金一下子宽裕起来。“这事实上是用农民工的钱为城市人养老。”

　　这样的制度安排意味着地市之间统筹的相互独立，也意味着农民工的“退保”等同于放弃企业缴纳的社会统筹部分。在白南生的调查中，广东一些地方政府主动为农民工“退保”提供良好的帮助和服务，已成惯例。

　　白南生引述经济合作与发展组织（OECD）专家的研究称，中国现行的养老保险制度是一个“过于仁慈也过于昂贵的制度”。因为“替代率太高，高达70%至80%。合理范围在40%左右。”

　　“替代率”是一个社保名词，指的是退休金占个人原有工资的比例。

　　与中国28%的养老费率相比，在美国，用于养老的工资税率为15%。正是用这15%的工资税，美国的养老保险覆盖了90%以上的人群。

　　社科院“我国城乡居民社会保障状况调查”显示，2008年，18至69岁拥有城镇户籍的人口中，有53%的人参加了城镇养老保险，而同年龄的农村户籍人口中，参加养老保险的比例仅有5.6%。

　　“因为钱不够花，所以要多收，因为多收，所以扩不开。这就是现有制度的困境。”白南生总结说。“这本来就是一套为少数人设计的制度。如果硬要推广到全体，必然会带来一地、一国经济竞争力的下降。”

　　根据2月份发布的《农民工参加基本养老保险办法》，缴费比例已经降低为单位缴纳12%；农民工个人缴费比例为4%至8%。

　　模式选择

　　白南生为未来全新的、城乡一体的养老保险体制提出了四个原则：广覆盖、低水平、统一、强制性

　　第五次全国人口普查显示：2000年，流向城镇的劳动年龄人口中72%来自农村。城市的老龄化问题将因为不断地有大批农村劳动力进入而得到缓解，但农村老人却不得不滞留在家中。此外，农村的老龄化程度（7.13%）已经大于城市（6.69%），在5—10年之间，农村的老龄化程度将会达到30%— 40%。