John V. Westra：在美国，农药和药肥登记的部门是非常明确的，就是由美国环保署统一负责登记、监管。

至于在药肥登记方面，美国值得学习的经验我认为有两点。首先，一定要明确由哪个部门来负责药肥登记和监管，最重要的是，要尽可能地简化审批流程、提高效率。

就像我在贵报举办的药肥论坛上谈到的那样，近年来，美国由于《农药登记改进法》（PRIA）的颁发，农药登记过程有了一些重大的改进和变化。PRIA对于企业如何登记农药及其相关产品的过程提供了更好的指导。其中包括了美国环保局对登记申请的及时回应等，都有明确的时间表。总之，这部法规的出现，无论是对于美国环保局来说，还是对农用化学品公司来说，都大大缩短了农药和药肥的登记流程。双方(EPA和农用化学品公司)都知道登记进展情况，都有指定的专人来负责某项申请，碰到什么问题能及时沟通并进行解决；知道还需要多长时间来完成登记。整个申请过程非常透明。这些都让药肥登记更加顺畅，从而大大提高了工作效率。

其次是有足够的人力资源。在美国，环境保护署能够及时完成登记过程的一个重要原因是他们有足够多的人(科学家)来负责审查农药产品登记工作。但在中国，似乎没有足够的人力资源来应对如此数量众多的农用化学品公司的登记申请。例如，在美国，我们可能只有2～3家农用化学品公司生产一种特殊的农药活性成分。所以美国环保署只需要对这2～3种农药产品登记申请进行审查、评估即可。而在中国，农药企业很多，可能会同时有200家农药公司在生产一种特殊的农药活性成分，中国农业部或相关部门需要对200个同种农药产品登记申请进行审查或评估。我想这就是问题所在。如果中国没有足够的人来负责这项工作，问题会变得更加复杂。所以我认为，足够多的人力资源(科学家)来负责农药产品登记审查是提高药肥登记效率的关键。但这是一个复杂的话题，比如会涉及到农药行业的整合，如果中国的农药行业像美国一样，最终整合到几家大公司来主导的时候，问题就会变得简单得多。

不过，我坚信，这只是一个时间问题。

随着时间的推移和中国农药行业的快速发展，中国药肥的登记和监管一定会越来越高效和有序。

国标行标至关重要

《农资导报》：在美国，药肥发展遇到过什么瓶颈吗？如何解决？

John V. Westra：我认为到目前为止，美国似乎没有发现有关药肥发展的瓶颈问题，一切都是比较有序的。

《农资导报》：药肥是一个新兴产品，目前中国药肥产品尚无国家标准和行业标准，均注册为企业标准。所以在本次药肥会议上，《农资导报》也邀请到国家化肥质量监督检验中心的专家来探讨这个问题。美国的药肥标准是如何制订的？您认为标准重要吗？

John V. Westra：其实，对于任何行业来说，标准都是至关重要的，药肥行业也不例外。

在美国，药肥行业的发展是美国环境保护署和州农药化肥监管机构相互协作和配合的结果，双方共同制定化肥和农药的标准。一般来说，这些农药标准在联邦政府层面(美国)通常是统一的，但各个州在此基础上又有本州进一步规定。不过，在过去的一百多年间，这些标准也是在不断地变化着。肥料标准主要关心的是确保肥料的养分含量符合标签上的描述。而农药则侧重于对人类、环境和动植物的危害性的测定。

比如，一个肥料标签上描述该产品含有10%的氮(N)、10%磷(P)和10%的钾(K)，它应该包含不少于标注的这些植物营养元素(氮、磷、钾)。在美国，肥料企业在进行产品登记的时候，必须登记他们的肥料将在哪些州销售。肥料产品的标准在美国通常基本相同，只是有个别州可能略有不同。

前面我也讲过，在美国，农用化学品公司要登记一个农药产品，首先必须在美国环境保护署对农药活性成分进行登记。一旦被联邦政府核准登记注册后，如果该公司希望将该产品在哪个州进行销售，还需要在该州进行登记注册。美国有50个州，所以如果该公司想在全国进行销售，则需要在50个州全部进行注册登记。而药肥产品的标准和登记规则基本遵循农药的标准和规则。