卖方反悔，买方拒不腾房，双方当事人多次找到村委会、镇政府、土地管理部门解决，均以失败告终。双方的情绪都十分激动，态度也非常强硬，作为潜在的利益涉及者，其他的村民也十分关注案件的处理结果。最后，双方选择了走进法院的大门……

    王某系非农业人口，山西人，其妻子李某的户口于1994年迁到王某所在市，其夫妇二人在村里有宅院一座，内有五间房屋。90年代，村里实行农转非，王某夫妇转为居民户口，当时村里的普遍做法是不收回宅基地，直至房屋自然毁损为止。但在此过程中，村里不会给居民继续规划、新批、重建宅基地，所以王某夫妇一直享有该房屋的产权。

    2005年，王某夫妇考虑自己长年不在村里住，房子也一直空着，便找村委会主任，让其帮忙联系，想将房子卖掉。同组村民李某家的老宅基地村里规划要收回，重新规划的宅基地还未建新房，村主任便上门询问李某，李某反复考虑后同意购买王某的房子。2006年4月份双方签订了一份协议，王某夫妇将村里的院子房屋卖给了李某，李某支付了30200元价款。协议签订后，李某便将钱付给王某夫妇并对房屋进行了修缮，同年5月搬进房子居住。

    几个月后，王某夫妇二人反悔想收回房子，通过各种途径与李某协商，李某坚决不同意。于是双方找到了村委会，村主任正是当时说合的人，村主任认为当时办理的手续没有问题，协议也是有效的，就说服双方还按照原来合同的约定来履行。但是王某夫妇认为房屋的买卖违反了宅基地禁止买卖的规定，同时也没有办理更名手续，于是坚持要收回房子，李某的情绪也异常激动，最后调解失败。村委会告知去乡镇政府的土地所解决，随后双方又来到了土地所。实际上，在房屋交付后，李某就到土地所要求做变更手续，当时土地所给的答复是：农村房屋的发证都不是很齐全，有的也还没有办理过，等到日后一并处理。而此次去土地所，问题也没有得到实质性解决。后来双方又去市土地局处理，土地局称系当地的土地所没有发证，又将纠纷转回土地所。

    双方一时僵持不下，村里人议论纷纷，各说一词。村民们大多认为，王某夫妇长期不在村里居住，房屋买卖是由村委会进行的说合，协议上也有村委会的签字盖章，买卖合同理应有效。因为很多村民都有这种闲置的房屋，也想出售给其他人，那么此时事实和合同效力如何被政府部门、司法机关所认定，将会对日后的交易行为起到指引作用。

    2007年王某夫妇将李某夫妇诉至法院，要求撤销双方签订的协议，理由是双方的协议是宅基地买卖，违反了国家法律的禁止性规定。

    双方争论的焦点是：王某坚持双方是买卖宅基地，违背了法律的强制性规定，协议无效，要收回房子。李某坚持双方是房屋买卖，而且协议已履行，自己已居住了将近一年，自己原来的老房子完全不能居住，此房子是一家人生活的基本保障，坚决不同意解除协议搬离房子。

    怎么办？在诉讼过程中，山西郇都律师事务所罗玖娟律师接受李某的委托后，查阅了大量的资料，并收集了一些相关案例，随后走访了当时从中说合的村干部及其他村民，了解了案件的来龙去脉：王某夫妻反悔的真实原因是其在外工作的儿子反对其出售房屋。李某夫妇坚持不退房的内情是马上退房一家人无房居住，而且修缮房屋也花了不少费用。于是确定了解决双方矛盾的思路，即先从事实和法律上让双方对此事有正确的认识，然后再针对双方具体矛盾做调解工作。

    在开庭时，罗律师先亮明观点，指出王某坚持双方是买卖宅基地的说法是错误的，双方的协议并未违反法律禁止性规定，并出示同类案件上级法院的生效判决书，让王某明白双方签订的协议并不必然无效。

    在庭审后调解时，罗律师和李某协商调解意见，做通李某的思想工作，劝导他不要一直僵持下去，这样并不利于问题解决。如果王某能从经济上补偿其经济损失后再做一些让步，就不再坚持非要买这个房子，律师也请李某的弟弟一起劝说他，最终李某同意与王某调解。然后罗律师再和法官沟通，向法官说明了李某的顾虑和担心，说明了王某反悔给李某家带来的困境和造成的直接经济损失，如果其坚持想要回房子，必须在其他方面做出让步，后通过法官做王某夫妇的工作，双方最终达成了解除协议：王某3天内退还李某购房款3.02万元，另外再补偿李某2万元损失，李某于2011年底将房屋返还给王某，事情得以圆满解决。