刘霞的研究表明，流动儿童在融入城市过程中容易产生被拒绝感，表现为强烈的歧视知觉。而留守儿童主要面临的心理问题是情绪问题，具体表现为消极情绪的增加。

　　儿童时期正是一个人生理和心理发生转变和逐渐走向成熟的时期，也是一个人的人生观和价值观逐渐确立的时期。中国科学院心理研究所副研究员刘正奎对此很担心。他认为，如果无视留守儿童和流动儿童的权益，我们将迎来情感残缺、社会和家庭责任冷漠甚至充满反社会倾向的一代，从而使社会陷入大量的“无因由对立”和矛盾冲突的漩涡中，这将是现代化和城市化不堪承受之重。

　　从各方面看，流动优于留守。应尽快建立合理的制度，确保农民工子女和城里孩子在同一片蓝天下健康成长

　　暑假来临，广州机场火车站“小候鸟”倍增。与春运返粤潮不同的是，来的多是3—14岁不等的留守儿童。他们许多人趁着假期来广州与打工的父母团聚。一名留守儿童说：“我希望和爸爸妈妈团聚，希望自己能留在爸爸妈妈身边，这样感觉就和其他孩子一样了。”

　　对比流动儿童和留守儿童，浙江师范大学的王水珍和刘成斌认为，无论在身心健康、知识广度方面，还是在人际关系方面，流动优于留守。这意味着农民工子女选择流动，更能够促进其健康发展。社会各界投入更多关爱和支持，尽快建立合理的制度，确保农民工子女和城里孩子在同一片蓝天下健康成长。

　　杨东平提出，改善农民工子弟教育需要观念更新和制度创新。一方面流入地政府有责任主动承担流动儿童的教育责任。同时，通过试点建立流动儿童义务教育“教育券”的制度，流动儿童持券到城市学校就学，在省市之间集中兑换教育经费。城市则应建立市、区、镇三级政府分担的财政机制，使各级政府共同分担流动儿童的教育责任，为农民工子女接受平等的教育提供充足的资源。

　　目前，留守儿童短期内大多还无法流动起来。有专家建议，在学校教育方面, 实行“代理家长制”，把留守孩子作为一个特殊的群体，学校和教师给予特别关注。同时尽快建立留守儿童心理健康档案，共同对“留守儿童”的显性和隐性的心理压力进行疏导, 为他们提供倾诉的渠道，使他们心理障碍能够得到及时的疏通引导。

　　刘霞认为，从儿童一生的发展历程来看，流动和留守是暂时阶段，对儿童个体的影响效应也是阶段性的。环境弱势不等于儿童能力弱势， “处境不利”不等于“不正常”，处境不利下的儿童并非就是“问题儿童”。对于流动和留守儿童在发展指标上的相对弱势，应该放在更为宏观的环境背景下加以改善和提高。