钾肥面临着同样的问题，追求过高的价格必然造成需求下降和吸引新的市场参与者，最终带来大幅降价的风险，因此，考虑到钾肥的集中度和避免未来产能大幅增加的风险，钾肥行业必然会设法达到均衡价格：农业下游的消费可以接受的同时追求适当的利润，避免吸引大量的资金进入钾肥行业。

钾肥这种均衡价格可能通过以下机制来实现：每年价格的锚将是印度或中国的大合同价格；在大合同谈判之前，主要钾肥企业会通过限产或停供等措施来确保大合同目标价格的实现；大合同确定后，其它企业跟进，并在其余地区高于大合同价格；在大合同执行的尾期，非大合同的市场化价格根据当年的农业需求状况或上涨或下跌；主要出口钾肥生产企业根据价格调整产量（OPEC是通过产量调整价格）。

事实上，第四季度，前述几家依赖出口的国际钾肥公司分别宣布减产，具体减产计划如下：Nutrien70万吨，美盛60万吨，BPC50万吨，乌拉尔35万吨，K+S30万吨，ICL18万吨。相比于2016年的219美元/吨的价格，几大巨头同时减产说明限产并不是因为成本因素，而是新的价格联盟已经形成。

印度是全球第四大钾肥进口国，基于其特殊的化肥政策，完全有可能成为全球钾肥价格的定价锚，从而衍生出新的一种解决产销平衡的方法——用价格目标来调控产量，从而实现产销平衡。

国内钾肥港口库存大大高于历史同期水平，过高的库存给市场带来悲观的预期，从而抑制了去库存速度。中国是全球第三大钾肥进口国，中国大合同迟迟不能签订给国际市场造成了压力，但可能的结果是更大幅度地限产，而不是降价。

根据以上的分析，笔者判断，中国如果签订钾肥大合同，很难低于印度的价格。中国对进口钾肥的依赖度高达50%，进口价格决定国内价格。基于印度大合同的价格，国内价格已经倒挂进口价格，因此笔者判断钾肥价格已经筑底。