2016年OPEC产量占原油全球产量的44%左右，出口的原油量占全球出口量的57%（加俄罗斯，占全球出口量的80%以上）。OPEC从打压油价到联合俄罗斯进行限产，说明OPEC放弃了通过打压油价从而提升油价的努力。究其原因，一是用于本国消费的产能具有很强的成本竞争力（少了运费和进口关税，美国页岩油主要用于国内消费），很难被击垮；二是出口占比集中度越高，以量换价的损失越大。

借助OPEC的案例，钾肥的价格走势就很清晰地展现在我们的面前。

先从钾肥的历史走势说起，以中国大合同钾肥价格为例：2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年分别为350美元/吨、400美元/吨、470美元/吨、400美元/吨、305美元/吨、315美元/吨、219美元/吨、230美元/吨、290美元/吨，2019年大合同至今未签，但印度的大合同价格为280美元/吨。

2013年7月之前，BPC联盟和Conptex占据了钾肥总产量的66.48%，通过限产保价和垄断定价追求高额利润，但也吸引了大量的资金涌入钾肥行业，从而冲击垄断定价体系。作为标志性事件，2013年7月俄罗斯钾肥巨头乌拉尔退出BPC联盟，采取以价换量的销售方式，钾肥价格大幅下跌，2016年跌至谷底，后逐步回升。

钾肥全球前七大企业掌握着80%以上的产能和几乎所有的出口，集中度大大高于原油。钾肥不涉及到国家层面和地缘政治的博弈，更多地体现的是企业的利益，在出口集中度如此之高的情况下，打价格战，类似于原油，一是降价并不能消灭对手（其它国家产能更多地是以自身消费为主，想通过价格打垮类似中国盐湖钾肥这样的生产企业几乎不可能实现），二是销量并不能得到提升，自身效益反而受损很大。重蹈原油覆辙，钾肥从2016年的最低点后219美元/吨反弹到2018年的290美元/吨。虽然钾肥行业没有台面上的类OPEC组织，也为反垄断法所不容，但这涉及到企业的巨大利益，台下的一致性行动必然存在，因此出现了大合同谈判一家主谈，其它家跟随的状况。

基于原油的实践，我们看到OPEC+俄罗斯是基于合理的区间进行调控，而不是一味地追求高油价。追求高油价，必然造成抑制消费，经济减速，并给新能源和页岩油带来机会。