此外，标准属于风险管理，不是风险评估，不是纯科学。比如出口国和进口国就不可能制定出一样的标准。作为进口国，就希望把食品标准控制得很严。 但如果是出口国，就希望标准制定松些，方便输出。国际标准一是指导各个国家制定自己的国家标准，特别是发展中国家，所以发展中国家采用国际标准不及发达国 家多；二是为世贸组织打官司时用，作为仲裁标准。总之，中外标准不可比。 

　　无须“闻”食物添加

　　就“色变”

　　东方早报：近期曝出多起添加剂的问题，每一次社会反响都很大。 

　　陈君石：实际上那些添加剂事件没有影响消费者健康。至今为止，我国发生的各种食品安全事件中，根据科学的评估，没有一件是由食品添加剂引起的， 也没有这样的事件引起消费者健康的危害，或者甚至于说是潜在的危害，包括超范围和超量使用添加剂(当然这是不允许的)。所以不应该受到舆论的误导，认为 “只要添加就有危害”。 

　　厉曙光：很多消费者对食品添加剂仍心存疑虑，闻之色变，以至于市场上很多食品生产商和经销商频频打出“本品不含任何食品添加剂”的广告招徕顾客。但这种做法进一步将食品添加剂与食品安全对立起来，加大了人们对食品添加剂的误解和偏见。 

　　可以夸张地说，没有食品添加剂就没有今天的食品工业，更没有如今市场上如此琳琅满目、丰富多彩的食品，也无法满足人们对各类食品“色、香、味” 的需求，因此不管人们是否愿意或者是否意识到，食品添加剂已经进入寻常百姓家，并成为我们日常生活中不可缺少的一个组成部分。当然，已经发生的诸多食品安 全突发事件或多或少都与食品添加剂有关，如：鸭蛋里的苏丹红、火腿由敌敌畏浸泡、生猪饲料添加“瘦肉精”等，但在这些事件中食品添加剂本身是无辜的，关键 是“添加物质”并不在“食品添加剂”的范畴内。为此，我们有必要严格区分“食品添加剂”和“食品添加”这两个截然不同的概念。 

　　对这个问题，《食品安全法》规定，食品添加剂应当在技术上确有必要且经过风险评估证明安全可靠，方可列入允许使用的范围。这意味着，在国家食品 添加剂清单中榜上有名者都是允许使用的，也是安全可靠的。只不过根据新法的规定，食品生产者应当依照食品安全标准关于食品添加剂的品种、使用范围、用量规 定来使用食品添加剂，不得在食品生产中使用食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质。 

　　此外，法律还规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的 内容负责。另外，不能制假售假、掩盖食品缺陷而使用食品添加剂。使用食品添加剂的预包装食品应当在标签或者说明书标明所使用添加剂的品种，保证消费者的知 情权。可以说，这些规定为食品添加剂的规范使用提供了有力的法律保证。 

　　当然，关于食品添加剂的准确数量我永远记不住，因为不断有新的出来，我只记得1983年大学毕业的时候好像是1000多种，现在有2300多种，将来还会不断增加。

　　分段管理导致监管漏洞不可避免、资源浪费、重复监督、重复检查

　　3

　　多部门缺乏沟通

　　却共同管理一条产业链

　　东方早报：全国“两会”有提案说：目前食品安全检测体系缺乏统筹规划，卫生、农业、质检、工商等多职能部门的资源不能共享、重复建设。如何解决监管部门分散、多头管理？

　　陈君石：这个我非常同意。现在的《食品安全法》规定的是“分段管理”，然而，任何一件真正的食品安全事件，都暴露出分段管理的弊病。比如三聚氰 胺事件，添加三聚氰胺的主要是收奶站，而非乳品加工厂，那收奶站归谁管呢？当初农业部认为是质检总局管，说这属于加工生产的环节。质检总局说牛奶还没到工 厂，到了乳品加工厂才管，所以收奶站就变成没有人管。出事后，国务院规定农业部管理所有的收奶站。一条食品链是一个整体，我们分成这么多部门来管，这些部 门又从不坐在一起对话，怎么覆盖整个链条呢？所以漏洞不可避免。