近日，家住湖北的徐女士向有关部门投诉，自己的孩子在食用了由上海江崎格力高食品有限公司生产的“菜园小饼”之后，出现了全身红痒的过敏症状。想到之前有报道称“菜园小饼”含有转基因成分，徐女士不由得开始怀疑是“转基因”导致了孩子出现全身过敏的症状。而在购买的饼干的包装袋上，徐女士没有找到相关的信息说明，为此，她想要向商家“讨个说法”，希望上海江崎格力高食品有限公司给予自己一个合理的解释。针对此次的过敏事件，格力高方面否认与转基因和食品有关，但还是令不少消费者再次对转基因食品的安全性提高了警惕。

　　徐女士对“菜园小饼”中具有转基因成分的怀疑并非“空穴来风”，早在2007年，国际绿色和平组织公布的一项检测结果显示，多款格力高休闲食品饼干中含转基因成分。

　　徐女士向食品安全网上投诉中心投诉说，5月19日，她在湖北荆门市沙洋县中百仓储购买了一包由上海江崎格力高食品有限公司生产的格力高番茄味菜园小饼，生产日期为：2010.02.03，但是她在给孩子食用后，孩子竟然出现了全身红痒的过敏症状。徐女士立即给孩子吃了抗过敏的药并带她去医院挂诊，症状才有所缓解。

　　随后，徐女士想起上海江崎格力高食品有限公司生产的饼干之前有被报道说含有转基因成分，便怀疑是因为“转基因”成分而导致孩子出现了过敏症状。

　　徐女士对菜园小饼中具有转基因成分的怀疑并非“空穴来风”，据媒体报道，早在2007年，国际绿色和平组织公布的一项检测结果显示，多款格力高休闲食品饼干中含转基因成分。包括上海江崎格力高公司生产的菜园小饼（番茄味）、百力滋（特浓番茄味）、百奇（牛奶味）和可珑（牛奶味）样品均含有转基因成分，这些产品可能使用了源自转基因大豆（3285，5，0.15%）或转基因玉米（1648，-15，-0.90%）的原料。格力高有限公司还同时被质疑在本土与中国执行的是“双重标准”。因为格力高公司已于2006年在日本公开承诺不使用转基因原料。而面对公众的质疑，时任该公司销售管理部负责人左小姐出面表态：“格力高没有使用过转基因食品的原料，供应商都是长期合作的伙伴，主要原料也都是符合国家标准的。”

　　格力高公司方面表态说：上海江崎格力高食品有限公司已于先前就公开发表声明否认公司产品含有转基因食品。
 

　　在此次的投诉中，徐女士还提出了一点，格力高公司没有在食品包装上对“转基因”成分进行标注。而在2007年，消费者李女士也曾因为格力高食品含有转基因成分却未标注而向法院提起过诉讼。2007年，李女士发现自己钟爱的格力高食品有限公司的多款产品含有转基因成分，然而食品的包装中却没有相关的标志，于是将其告上法庭，北京东城法院受理了此案。

　　李女士表示自己一直坚持拒绝购买转基因食品，而上海江崎格力高食品有限公司没有在产品包装上注明转基因标识。因此李女士认为上海江崎格力高食品有限公司违反《农业转基因生物标示管理办法》的规定，欺诈消费者，华润超级市场有限公司在销售该产品前，未对货物和标示进行核对，亦未尽到审查核对的义务。李女士将上海江崎格力高食品有限公司和华润超级市场有限公司诉至法院，要求法院确认两被告未标明转基因成分的行为侵犯消费者知情权，判令被告依法在产品包装上标明为转基因食品，并双倍赔偿价款和公开赔礼道歉。

　　针对此次徐女士进行的投诉，记者拨打了格力高公司的总机电话，想向公司相关部门进行核实，但客服人员以必须提供出具体人名方可进行转接为由拒绝了记者的采访请求。而根据食品安全网上投诉中心给出的回复显示，格力高公司方面表态认为：上海江崎格力高食品有限公司已于先前就公开发表声明否认公司产品含有转基因食品，且消费者徐女士的孩子是在食用晚饭之后才吃的饼干，并不排除徐女士的孩子有对其他食物过敏的可能性。并称因格力高饼干并没有含转基因食品，所以绝不是吃了格力高饼干后才引起徐女士孩子过敏。

　　国家允许上架的部分转基因食品，应该说是有安全保证的。加注标志只是为了更好地保护消费者的知情权，如果消费者有顾虑，完全可以选择非转基因的食品。