凉山州大火：如何避免悲剧再三发生？

施维

　　

　　虽然是意外，但这是否意味着这样的牺牲就一定无法避免呢？尤其是此种“意外”实乃极易发生的“常态”时，更需要考虑其管理机制、人员能力、科技装备，如何有效应对、尽最大可能把伤亡降到最低？这其中还有哪些应当防范而疏漏了的风险？

　　4月4日清明节，在四川省凉山州西昌市，19位森林火灾牺牲勇士追悼会举行，当地数万民众前来悼念，送别英魂。3月30日，西昌市经久乡森林火灾发生后，凉山州宁南县专业扑火队星夜驰援。31日凌晨1时20分，由于风向突变、风力陡增，18名扑火队员和1名向导牺牲。

　　据了解，这只扑火队刚刚成立3个月，往西昌灭火的这21名队员多数是农民出身。年龄最小的才20出头，一名扑火队员的妻子前几天刚检查出来怀孕。

　　19条鲜活的生命就此逝去，令人痛心；而更令人痛惜的是，一年前的3月30日，同样是在凉山州一场森林火灾中，31名救火人员因扑救山火牺牲。在舆论关切的询问中，讨论最多的话题就是——为何时隔一年，在同样的时间、同样的地方、再度发生同样的悲剧？

　　应当看到，消防救火确实是一项危险系数很高的工作，尤其是森林火灾扑救更是高危行业，目前世界各国对重特大森林火灾均无有效应对办法。也因如此，社会上才会给予消防员较高的礼遇和职业认同；每当火情尤其是巨大的火灾发生时，人们都会以“逆行者”向其注目。而两次火灾的发生地凉山州，因地形崎岖、坡陡谷深，对于救援本就十分不利；加之复杂的地形导致的特殊气候景象，尤其山区的风向变化非常复杂，对林火扑灭造成极大难度，极易发生意外。去年的火灾就是因为受风力风向突变影响，突发林火爆燃；今年牺牲的救火队员也是在赶往火场的路上，由于风向忽变，导致一行人被大火包围，不幸遇难。虽然是意外，但是人们也不禁要问，这是否意味着这样的牺牲就一定无法避免呢？尤其是此种“意外”实乃极易发生的“常态”时，我们更需要考虑其管理机制、人员能力、科技装备，如何有效去应对、尽最大可能把伤亡降到最低？在这次火灾中，对于一支成立仅3个月的半专业性救火队伍而言，他们是否应该承担这样的扑救任务？这其中还有哪些应当防范而疏漏了的风险？

　　这样的追问并非苛责，也不是简单的质疑。人们在意的是，对于一个自然灾害频发的国家而言，我们如何更好地从悲剧中吸取教训，今后如何有效避免类似悲剧发生？

　　社会上也有关于山火究竟是否需要扑救的争论。这一点更需要从西昌市的实际情况去考量。其他国家有过先例，在一些地广人稀、森林资源丰富的国家，确实有时会放任山火燃烧，待火灾自行消失。但这种做法在西昌市是行不通的。一方面，火灾会直接威胁马道街道和西昌城区安全，其中包括石油液化气储配站、加油站、学校以及西昌最大的百货仓库等重要设施；另一方面，森林被烧毁，产生大量有害气体，破坏性极大，必将严重威胁社会稳定和生命财产安全，影响正常生产生活秩序。山火不灭不行，扑救山火是消防战士们义不容辞的责任，但是保护好他们的生命安全，也必然是科学施救的应有之义。火情紧急，在人员的安全保障上，如何做到足够的防护？应急管理，我们的预案与装备，是否可以更加专业？扑灭山火，除了“战士逆行”外，是否有更安全的选项？

　　这样的疑问也并非苛求，毕竟人命关天，不容有失。习近平总书记对经久乡森林火灾指示中指出，要“在确保扑火人员安全的前提下全力组织灭火，严防次生灾害”，这个原则应当始终遵循。

　　关于此次事故，我们期待着能有更全面、详细、科学、负责的调查。这个调查不应只是对灾难起因的解疑释惑，对存在问题的查找梳理，更重要的是如何改进和提升。去年木里火灾殷鉴不远，一年来，当地在管理方面做了哪些卓有成效的工作？上次火灾后发现的问题，有哪些是改进了、哪些是仍难解决的？我们可以为避免下一个可能存在的悲剧做好哪些防备？离去的人们需要一个解释，活着的人们更需要一个回答。

点击支持一下 共有条评论 森林火灾 森林 气候 清明