主持人：

　　两个月的试行期不知道现在真正受益的人到底是谁？

　　白岩松：

　　我觉得就是这两个月已经受益的很多患者，包括医院得到了保障的、急剧上涨的收入。但是接下来你会看到一个细节，比如说今天我们的记者和神木县交流，想采访的时候，大家都是闭嘴的，而且都是回绝的，而且据说马上要开会，要进行调整，对这个“全民免费”的医疗治疗进行调整，调整的方向是什么样我们姑且不谈，但首先有一点，过去这两个多月，已经住了院的、治了病的、报了销的的确是赚了，更加会激发人们的一种冲动，我还没来得及进去呢，万一它改了怎么办？不全民医疗免费怎么办，我更得去找院长、医生，赶紧趁这个政策的余光还在的时候，把我的问题也解决了吧。但是话都说到这儿了要加一个帽子，就是出发点是善良的，是好心的，而且也是我们的梦想，我想你我或者所有的中国人都梦想有一天我们都能享受真正的全民免费医疗，但是对于中国这样一个13亿的国家来说，仅有一个好的梦想是不够的，好的梦想如果没有一个好的制度，我们所有的人最后全部会成为受害者，利益会被少数人占有。

　　主持人：

　　今天我们演播室关注的话题是陕西神木在当地实行了全民医疗之后却遭受的诸多尴尬，这个问题到底怎么产生的？我们的节目稍候继续。

　主持人：

　　面对陕西神木的全民免费医疗，媒体发表了各自的看法，有褒的有贬的，我们不妨来看一下。

　　(播放短片)

　　解说：

　　《京华时报》发表评论《神木免费医疗疑似大跃进》，指出“重大政策出台的时候，除了理想主义的动机，决策部门需要更多现实的思索和科学的考量。一套完善的医疗体系或者任何社会服务体系必须有与之配套的成熟机制。”

　　《大众日报》发表评论《医疗需要保障而非免费》，认为“与其不现实地推行全民免费医疗制度，不如脚踏实地地建立切实可行且真正让民众收益的基本医疗保障制度，不断扩大基本医疗保障制度的覆盖面，逐步提高基本医疗保障制度的保障水平。”

　　《钱江晚报》发表评论《免费医疗挤爆别拿道德说事》，指出“这种恐慌心理是对免费看病政策的将信将疑，而且既然免费教育，没有不该读书的去读了书，那么我们就理由相信，只要免费医疗成为一种常态，就不会有不该看病的去住了院，只有吃了这顿没下顿的人才会在免费的午餐中暴饮暴食。”

　　《新京报》发表评论《神木医改模式的突破和局限值得研究》，认为“神木模式打破了城乡之间的界限，也打破了职工、居民之间的身份界限，相比现有体系迈出了一大步。”文章还建议，“政府可以通过减税，将更多财富留给民众。”

　　《西部商报》发表评论《神木免费医疗有巨大探索意义》，建议要“见招拆招”地在具体实践中找到解决之道，比如对轻病住院、病愈而不出院的患者可以规定必要的惩罚性收费措施，规范就医和住院制度，对于借机发财的医疗机构可以通过增加透明度等方式，归置各种过度医疗行为的发生。”

　　网友陈名重则《为神木全民免费医疗制度叫好》，他认为，“神木县的免费医疗制度并非如人们所说的是敞开肚子吃饭，免费医疗并非全报，而是报销70%，自己负担30%，这样的报销制度本身就是一种约束。”

　　《潇湘晨报》发表评论《别急着唱衰神木免费医疗尝试》，文章说，“我们更看重的是神木免费医疗的破冰性。因为有了神木的率先吃免费的螃蟹，才能让那些后来者清楚地看到，免费医疗由梦想变为现实究竟还相差多少距离，还有多少制度上与体制上的问题需要逐一解决，还有多少公众道德风险需要予以控制。”

　　主持人：

　　我们来连线中央党校研究室的赵杰博士，他长期研究的是我们国家的医疗改革。

　　赵博士，你好。

　　赵杰(中央党校研究室博士)：

　　你好。

　　主持人：

　　刚才我们在演播室里面说了，全民免费医疗是我们所有人的一个梦想，现在这个梦想在陕西神木提前实现了，您怎么分析他们这个举措？

　　赵杰：