3.2　数据说明和处理

　　本文所使用的数据源于国家人口计生委2011年流动人口动态监测。流动人口动态监测是国家人口计生委为把握流动人口总量、结构、分布和变动趋势，密切关注流动人口生存发展状况而建立的调查项目，自2009年启动，至2011年已经持续到第三年。2011年7月份，国家人口计生委采取重点抽样和多阶段与规模成比例抽样相结合的方法，在31个省(区、市)针对16～59周岁的流动收集了12.8万份《流动人口动态监测调查问卷(2011年)》，同时还专门收集了5.7万份《新生代流动人口调查问卷》②，其中19090人同时填答了两份问卷。

　　流动人口问卷和新生代流动人口问卷中都有本研究需要的调查问题，因此本文使用同时填答两份问卷的19090人的数据，进一步从中删除在关键变量(如首次外出时间、出生时间)上填答明显有误的26人和没有发生流动的12人，并去掉1980年以前出生或非农业户口的5006人；另外，因本文研究的是终止学业后外出务工的情况，所以再将外出后仍然在学的818人删掉，最后剩下1980年及以后出生新生代农民工13228人，这是本文进一步分析的数据集样本量。

　　3.3　概念界定

　　本文重点研究新生代农民工的外出年龄和留守经历，故结合调查数据的特点对这两个概念的界定和诠释如下：

　　(1)外出年龄

　　《新生代流动人口调查问卷》中有一个问题是“您第一次外出流动的时间”，根据被调查对象的出生年月和第一次外出年月，可以准确地推算他们外出务工时的年龄，即外出年龄③。

　　在本文的分析中，根据外出年龄将新生代农民工分为以下四组：(a)15岁以前外出；(b)15～17岁外出；(c)18～20岁外出；(d)20岁以后外出。这样的分组是基于以下两个方面的考虑：

　　第一，新生代农民工的自然年龄和外出平均年龄的关联。从新生代农民工外出平均年龄来看，16～20岁的农民工首次外出年龄集中在15～17岁，21～25岁农民工集中在18～20岁，26～31岁的农民工集中在20～23岁。

　　第二，外出年龄和教育经历的关联。15～17岁是高中学龄阶段，在这个年龄段外出的对象也就是高中学龄阶段终止学业并外出打工的那批人，这是本文要重点分析和比较的人群；15岁以前外出的对象与15～17岁外出的对象的相同之处在于学业终止和外出打工之间的时间间隙很短，不同之处在于前者接受的教育更少；18～20岁外出的对象与15～17岁外出的对象形成对比，可能在结束教育以后在农村短暂生活或工作；20岁以后外出的对象则意味着在农村生活或者工作的期限更长。

　　(2)留守经历

　　界定调查对象是否有留守经历需根据两个特点：一是父母的流动经历，二是调查对象在儿童阶段是否在户籍地居住。在《新生代流动人口调查问卷》中，被调查者回答了两个问题，“您父母外出流动的务工经历”、“您小学、初中、高中的上学地点”。如果被调查者父亲或母亲外出流动，并在户籍地读小学、初中或高中，则界定其在外出流动以前有留守经历④。

　　3.4　研究假设

　　本研究以收入作为被解释变量，代表研究对象当前的发展状况；同时构造了两个变量作为主要解释变量：留守经历、外出年龄。本文将通过以下三个角度来展开研究：留守经历对收入的影响、外出年龄对收入的影响、留守经历和外出年龄对收入的交互影响。在此基础上，提出以下三个假设：

　　假设1：新生代农民工的留守经历对其务工收入有影响

　　假设2：新生代农民工的外出年龄对其务工收入有影响

　　假设3：新生代农民工的留守经历和外出年龄的交互作用对务工收入有影响。

　　3.5　研究变量的选取和描述

　　农民工收入问题一直以来都是学者们讨论的热门话题，任远和陈春林(2010)的研究认为：教育程度、工作经验与对农民工收入成正相关关系，而且农民工收入越高，教育的贡献越大；周井娟(2008)认为：农民工所处的企业所在的行业和所有制性质对其收入有直接的影响；任锋和杜海峰(2011)的研究证明：职业阶层对收入的决定性影响；陈珍珍和游家兴(2009)证实：性别和年龄对收入也有显着性影响。可见，从农民工个人特征到其职业阶层和所在企业性质都对收入有影响，而且已经被众多学者关注。但是，新生代农民工的留守经历和外出年龄对收入的影响却较少被提及和讨论。