按照服务对象划分，服务业一般分为生产性服务业和消费性服务业，前者主要为企业服务，比如仓储物流；后者主要为个人消费者服务，比如娱乐餐饮。当然，也有二者兼顾，比如银行、证券等金融行业。随着制造业的高度成熟和专业化分工日渐细致，一件产品从最初的生产到最终送到消费者手中，会历经无数环节。比如上游的研发设计、材料采购，下游的渠道物流、售后服务，甚至还有金融、法律等中介，这些都构成了庞大的服务业链，分享产业链上最丰厚的利润。而制造业的初始定义——加工组装环节，反而蜕化为产业链的低端。很多发达国家的企业因此干脆将组装环节外包，自己专注于赚取产业链上最丰厚的利润。

    服务业带来的高度专业化分工，极大降低了制造业成本，提高了经济的整体效率。中国经济屡为人所诟病是，30年的增长更多靠高投入取得，而不是依靠生产效率的提高。如何提高生产效率？除了技术研发，服务业的高度发达也是重要因素。如果过多人停留在工业甚至农业上，一个国家的整体经济效率必然是低下的。2006年，我国第一产业到第三产业的就业人数比率分别为42.6%、25.2%和32.2%。英国和美国的三产业就业人口大致为农业不到5%，工业不到25%，其余超过70%的人口在服务业。日本的比例是农业人口约为5%，工业不到30%，其余超过60%的人口集中在服务业。和这些发达国家比，最大的差别就在我国的农业人口比例过大，而农业部门的低效率必然导致整体国民经济效率低下。因此，只有越来越多的人口从农业转移出来，中国经济的效率才能提高。从工业人口看，我国的比重其实和发达国家较接近，这也同时说明一个事实，以发达国家的历史经验，接近30%的就业人口，可能是工业吸纳就业的合理能力，而中国工业目前的就业人口正好和这个水平接近，无法再接纳大规模的劳动力。中国想要解决数亿人口的就业，唯有将希望寄托在服务业。

    从创建内需型社会的角度，服务业的兴起更是必不可少。谈及中国人为什么不消费，很多人都归结于中国人节俭，这当然是很重要的原因。但同时也忽略了另外重要因素，那就是国内是否提供了足够好的消费环境和消费空间。有些中国人的确保留着节俭的传统，但也有很多富裕起来的中国人比美国人还敢于消费，尤其是最近几年，不难发现，很多富裕起来的中国人都选择去欧洲旅游消费，欧洲的很多景点和商场里到处都是中国人的身影，如同上世纪80年代的日本人。这充分说明中国人并非没有消费欲望和消费能力。除了差异化体验的消费心理，国内没有提供足够优越的消费环境是很重要因素，其原因就在于服务业不够发达和消费环境还有种种樊篱。它们导致了大量在国内获取财富的外流，而吸纳国外财富到国内消费更显不足。

    一个健康、开放的旅游消费环境，对于中国经济发展的下一阶段，实在至关重要。

    当然，也有人担心服务业过度发展的弊病，如果多数人都去从事服务业，一个国家是不是将遭遇产业空心化？这样的担心不无道理。不过问题的关键在于服务业和第一产业、第二产业之间的比重问题。以美国的发展轨迹看，进入20世纪工业化后期，从事服务业的人数开始超过工业人数，到了1969年，从事服务业的人数超过工业和农业的人数总和，进入21世纪，服务业比重超过70%。以中国目前的比重来看，距离产业空心化还差得太远，中国现在需要担心的问题是产业实心化而不是产业空心化。

服务业的创富可能

    世界银行曾经在1984年考察中国，在当时的考察报告中写到：为了提高中国国民的收入增长率，需要加强商业以及其他为个人服务和其他为工商业服务的服务业。在世界银行看来，发展服务业是提高国民收入最快捷的途径。事实也的确如此，无论是企业利润还是工资收入，服务业都远远超过工业和农业。

    按不同行业就业人员的劳动报酬看，国家统计局的数据显示，2006年，农业的人均报酬为9269元，制造业平均报酬为18225元，而服务行业大部分子行业的劳动报酬明显超过这两大产业。电力、燃气和水供应业为28424元，交通运输、仓储和邮政业为24111元，信息传输、计算机服务和软件业为43435元，金融业为35495元，房地产业为22238元，教育业为20918元，文化、体育和娱乐业为25847元……尽管最终统计数据不一定完全精确，但还是可以大体反映出三大产业之间的劳动报酬差异。