《食品安全法》修订草案已于近日完成意见征集，其中指出，“国家鼓励建立食品安全责任保险制度，支持食品生产经营企业参加食品安全责任保险”。更有专家称，目前政策层面力推食品安全责任险立法成为强制险种，可解决其遇冷问题。

　　食品安全责任险，其实早已不是啥新鲜事物。它不仅在国外早已出现，且近年来在我国也已被一些保险公司开发为新险种。只不过，我们的“食责险”投保对象，基本上是出口食品企业。其在国内，一直遇冷的原因，与国家并未力推；大中小企业因自身实力、成本考虑及市场环境使然，仅有高端的大型食品连锁企业具有投保意愿；因投保基数低，不足以搅动保险业巨头逐利的欲望等密切相关。目前，“食责险”在我国其本处于险种的末端地位。

　　投保“食责险”既对消费者，也对经营者有利，更可令国家在处理食品安全事故中节省大量的人力、物力和社会管理精力，但为何却难以如国外那样全面推广呢？

　　首先，这与广大消费者、经营者及保险业、政府等对“食责险”的宣传不够有关；加之广大民众的社会化保险细分意识不强也有关系，全社会性的“食责险”氛围尚待形成。

　　其次，食品企业与交通领域的“交强险”所对应的车主，尚难同日而语。一般而言，拥有车辆的车主，其在经济能力上，基本上都对“交强险”具有较强的承保能力，其个体差异性不大。而我国的食品加工企业情况，则千变万化、大小不一，特别是我国传统食品手工业小作坊的广泛存在。如果像专家所言，以国家强制力的法律形式，来推行“食责强制险”，其当下难度较大——如何让千千万万小食品经营户纳入强制险中呢？毕竟，这些小食品经营户的经营成本，本来就是一个重要问题。

　　第三，如果对食品经营者也像“交强险”那样一刀切，实行“食责强制险”，这还要面对我国东、中、西部地区发展差异的问题，以及同一地区不同的食品经营规模差异问题。这种千差万别的情况下，“食责强制险”保额的确定、赔付额度等，也是极为棘手的难题。

　　最后，实行“食责强制险”，就要考虑到对食品安全事故的定性问题。其定性与交通事故相比，在技术、机构、人力、资金等方面，目前都无法与交通事故的勘察、定性相提并论。食品安全事故的定性更为复杂和困难，这也会成为消费者、经营者及保险公司之间容易推诿扯皮之处。另外，食品事故有大有小，经常性发生的一般性食品问题，其还存在着保险赔付额小，但索赔过程麻烦、索赔成本高的问题。

　　可见，“食安险”强行上位成“强制险”，目前仍是看起来很美。专家们不妨在回答了社会的疑问与关切之后，给出更有说服力的理由和解决之道，那时，我们才能说：信专家，没错的。