网上舆情要览：教育公平分为教育起点的平等、教育过程的平等和教育结果的平等。寒门子弟远离高校的背后，是这三个阶段都失去了公平。

　　新闻背景：

　　“出身越底层，上的学校越差”，这一趋势正在被加剧和固化。30年来，国家的转型在继续，但底层个体命运的转型，却在逐渐陷入停顿。“我国高等教育公平问题研究”表明，中国重点大学农村学生比例自上世纪90年代起不断滑落。北大农村学生所占比例从三成落至一成。清华2010级农村生源仅占17%。(8月6日南方周末)

　　网言网语：

　　网友：教育的不公，教育资源城乡有别，农村子弟从一出生就输在了起跑线上。

　　网友：别说是北大、清华，其他重点大学也一样，农村学生比例不断滑落是社会畸形发展的必然结果。他们没有好学校、好师资，没有加分的特长与优势。

　　网友：纵然读书学习刻苦刻苦再刻苦，失了教育资源之“水”的鲤鱼，即使拼了命也很难跳龙门。

　　网友：怕什么，李嘉诚上过大学吗?现在很多成绩好的学生也不愿意上大学，没后台没关系毕业了也找不到好工作，，还不是浪费时间和学费

　　网友：现在的学校都只讲钱钱钱三个字，想读好点的学校难，如果没钱。普通学校和重点差距太大了。

　　网友：起跑线的差距，家庭背景的差距造成了，农村孩子读的学校没有城市的孩子好，见识没有城市孩子广，另外，高考不少城市孩子还可以加分。不可能站在同一起跑线!

　　媒体论道：

　　城市与农村的距离不只是18年

　　2004年，麦子一篇文章《我奋斗了18年才和你坐在一起喝咖啡》引起了多少共鸣，一个农家子弟经过18年的奋斗，才取得和城市同龄人平起平坐的权利。如今，我们发现城市与农村的距离不只是18年。再丰盛的年华叠加，农村的孩子仍不能和城市的孩子坐在一起喝咖啡。

　　18年的时间，农村寒门子弟可以通过刻苦学习，小学升初中，初中升高中，高中考大学，一座座独木桥上奋勇搏杀完成跳“农门”。可现在，这一跳“农门”的通道并不顺畅。北大清华等重点大学教授调查发现，中国重点大学农村学生比例自1990年代起不断滑落。北大农村学生所占比例从三成落至一成。

　　清华大学人文学院几位本科生在清华2010级学生中做的抽样调查显示，农村生源占总人数的17%%。可那年的高考考场里，全国农村考生的比例是62%%。专家称，超级中学是各省重点中学的升级版，它们大多位于省会城市，这一被大大拉长的过程从一开始就把低收入家庭排斥在外了。

　　最新一期《南方周末》发问：穷孩子没春天―――寒门子弟为何离高校越来越远?教育一直被认为是改变人生命运的一种方式，特别是对底层人民，但现在看到的是能够通过教育改变人生的穷孩子越来越少，优质的教育资源仍不可逆转地向发达地区集中。

　　没有教育机会的均等，就谈不上社会公平。教育公平不是一个简单的理念或实践问题，而是一个各种复杂因素交织在一起的特殊问题，包括资源配置的权力运作、阶层分化的新元素介入、公共政策的权威性配置等等。

　　教育公平分为教育起点的平等、教育过程的平等和教育结果的平等。寒门子弟远离高校的背后，是这三个阶段都失去了公平。这便是越来越大的城乡差距和城乡二元结果的不平衡的具体表现。农村与城市之间是断裂的，依据城市标准形成的各方面生活成本却是统一的，以此形成遏制农村子弟上升希望的城乡剪刀差。

　　剪刀差不光体现在收入差距和教育资源不均衡上，医疗、社会保障等社会发展各方面的权利差距。因为有权利才会有机会，机会平等要比收入平等更重要。收入不平等只是经济发展的一个结果，而以起点和过程不公平为标志的机会不平等，折射出公共政策选择上的偏差。

　　这偏差，仅在教育一方面，就造成很多寒门子弟都放弃高考，或成为游手好闲的小青年，带着一种末世感追逐着当下;或守着本分，外出打工留守在家，复制着父辈们的命运。即便如此，那些被社会遏制上升的寒门子弟，依旧希望自己的下一代仍然保有向上的理想。

　　但是，我们确实处于这样一个时代。走出农村，早已是必然而且应然的结果，谁也无法逃避。可从农村到城市，存在于现实的距离到底有多远?这一距离，不仅仅指空间，还指时间和心理，更是指消除城乡权利隔阂和资源配置平等的距离，这非一朝一夕所能企及，也绝非靠一个人奋斗18年来改变的。