今春以来，有关农资供应、价格、质量等问题不断出现，如何解决好农资问题，各地已经采取了许多办法措施，在这些办法中，治标的多治本的少，如何能从根本上来解决问题呢，我们能不能换个思路来思考一下呢，于是就有了—— 
解决农资问题的第三条出路——兼谈我国农业生产方式的变革  
 
　　 新思路出新办法

　　今年农业生产资料价格过快上涨，在许多地方已经开始影响农民的生产积极性，有农民抱怨：“化肥太贵买不起”、“粮价前脚小涨，农资后脚大涨，怎么种都是亏。”显然，控制农资价格已经成为现阶段农村工作中的一个突出问题。

　　时下，春耕已过，回过头来我们正好可以做一些反思，总结经验，探索解决农资乃至农业生产发展中的深层次矛盾的办法措施，以便能够长期有效地提高我国农业的综合生产能力。为此我们走访了国家财政部农业司、中国农业科学院等单位。与专家们进行了专题对话和访谈。本期周刊，我们发表的是本刊主编与国家财政部农业司司长丁学东的对话：《解决农资问题的第三条出路————兼谈我国农业生产方式的变革》，还有中国农业科学院土壤肥料研究所副所长张维理的文章《提高耕地质量已迫在眉睫》。

　　希望对话及文章中的观点、想法、建议能对各地解决农资等问题有所启发。———编  者

　　农资涨价成为增收的一大障碍

　　记者：针对农资涨价的问题，国家发改委于3月18日作出部署，要求集中时间和力量开展好化肥等农资价格检查，扩大检查的声势和影响，形成春耕期间对农资价格违法行为的高压态势。许多地方政府也采取了相应的对策，着手从农资的生产和流通环节遏制农资价格的过快上涨。另一方面，也有论者提出，国家可以借鉴粮食直补的经验，把农资补贴直接发给种地农民。您对此有何看法？

　　丁学东(财政部农业司司长)：对这个问题，解决的问题现在看来有三种思路，我就想把这三种思路做一个比较，第一种思路就是限价补贴，比如补农资企业，化肥不涨价，农资不涨价，包括农膜也不能涨价，这条路走不通。

　　记：是的。这个实践已经证明过了。

　　丁：对，为什么走不通呢，这个做法本身就违反市场经济，市场经济你不能限定价格，这个没有道理。第二个，对化肥生产企业来说，对农资生产企业来说，限定价格我觉得也没有道理，为什么呢？它的上游产品，煤炭，石油，电力，都是耗能大户，耗资源大户，它的上游环节涨价涨得这么厉害，怎么能限价，从需求方面来讲，也不可能限价，因为已经供不应求，怎么能把价格限制住，这条路肯定走不通。

　　农业尚未现代化  却出现了高污染

　　记：那么还有其他的办法吧，也就是第二条路呢？

　　丁：第二条路，就是你给我的文章里讲的(4月16日县域经济周刊《农资补贴应该补给谁》)，对农资生产企业不限价，让它涨价，甚至放开涨，对农民硬性补贴，我认为这条路看似有道理，其实也根本走不通，什么理由呢，去年涨价在600亿元，是不是要补到600亿呢，那么就意味着仅仅是农资这一项就使我国的农业生产成本增加600亿。

　　另一个问题，中国化肥的使用量已经远远超过国际平均水平，现在施用量，据农科院的反映，中国的化肥以氮肥的施用量为例，已经是美国的3倍，是法国的1.5倍，是德国的1.6倍，在这个情况下，还要上氮肥，就带来两个问题，一个是边际效益递减，就是化肥对增产的作用越来越小。还有，就是土地板结，农产品质量下降，环境污染，生态破坏，现在已经显现出一个问题，就是中国农业在没有实现现代化的情况下，已经走出了一条高污染、高成本的道路，这个路子是不行的，所以我觉得这条路也是此路不通。

　　记：是这样，您说得太对了。

　　丁：所以我现在担心是什么呢，中国农业本身还没有现代化，污染水平已经达到了工业化水平了，现在江河湖海的污染一半以上来自农业，不是来自于工业，为什么呢，中国的化肥使用量当中，大概有效使用的可能不到一半，大部分是流失掉了，或者在土地里面，把土地给破坏了，所以我认为第二条路也走不通，不要说国家补不起，就是补得起也不应该走这条路，与节能型社会，与环保型社会，与五个统筹，与科学发展观都是格格不入的。