这个结果是该学院化学工程与工艺专业四个班130多人评出来的，当时蔡教授上《化工热力学》，并指导部分学生做毕业设计。

　　上过蔡老师课的学生大部分用到了“严格”一词，还有同学认为其“要求很多”，“上工艺学的时候让我们上课不准玩手机、不准睡觉、不准看报纸看小说。上蔡老师的选修课时，正好之后一门是电工课，作业很多，一些同学就在蔡老师的课上做电工学的作业，蔡老师肯定要批评。”

　　“跟蔡老师做毕业设计能学到蛮多东西，有一两次晚上七八点还让我从宿舍去学院改论文。”一名当年的学生感慨，现在回头来看，很多同学都很感激有这样的好老师，“那种严谨的态度对人的影响也许是一辈子”，但是当时绝大多数的人则会认为，“这样的老师就容易讨人嫌。”

　　无独有偶，在浙江大学材料与化工学院，教师吴慧也被打了一回倒数第二。吴慧是博士毕业后留校的，年纪轻轻可对学生要求蛮严。“每节课后会留作业题让大家做，上课想举一反三的时候，就点名让同学起来回答问题……”

　　还没结课时，大家私下议论到时候倒数第一的老师肯定是她，新学年很快有人就传出消息，“果不其然”。

　　被异化的评教带来诙谐一幕。胡晓(化名)是杭州某高校的老师，每到周末，几个朋友想休息放松下，叫上胡晓去游西湖、逛雷峰塔，但是胡晓不能去，他得陪学生一起玩，和他们打牌、吃饭，“和他们搞好关系，他们给我打的分高，我才能多拿奖金。”

　　存废之争：结果不公开，等于没评教

　　一年前，武汉一所理工类高校教务处对部分教师做过一个调查，其中一项就是网络评教。该校化学工程学院夏老师写的是——方式很好，但是执行起来并没有达到预期效果。在收取学院其他10多份调查表时，夏老师看到大部分表上关于该项有四个字——建议废除。

　　又到期末，老师们正面临学生打分这场考试。有人说学生评教必不可少，有人说学生评教流于形式。

　　在一片争议中，很多老师和学生发出了相同的声音：学生评教，必须确立更科学的评价方式。

　　华中科技大学别敦荣教授认为，最近10年内走上教学岗位的教师占到60%以上，学生评教对于这些年轻教师影响不小，虽然高校对学生评教寄予了很高的期望，希望从学生角度来看问题，但有学生给所有任课教师的平均分都接近满分，这样的评价自然就失去了意义。

　　同时，所有学科评价系统标准化，容易造成评价不公正的情况。评教时不同学科应该有不同的要求和评分标准，应更重视学生对教师的综合评价。

　　“评教应让学生多做事实判断，而少做价值判断，几节课结束就让学生对老师的师德下结论是不合适的。”比如设计“老师是否教书育人为人师表”这样的评选题目就很欠考虑。

　　谭力教授力主评教结果公开。

　　从事高教研究多年的谭教授介绍，学生为老师评教，眼下已是各高校普遍实施的措施，目的是鼓励高校教师多用点心思在教学上。可是评教的结果，却很少有学校愿意在学生中公开。

　　结果不公开，等于没评教。在国外不少名牌大学学生对教师的评价结果都是公开的，学生可以查到任何一位教授在学生中各方面的评价，“学生是教育的消费者，评价教学是学生的权利，而且学生也最具发言权。”

　　在他看来，评教结果公开的前提，是所有教师都把教学当成自己最重要的任务，全身心地投入教学，这样评教结果才可能起到积极作用。

　　同时，谭力教授认为，评教的终极目的，不应该是一种简单的形式评价，更应该关注教师给与学生的知识积累、思想沉淀、未来发展，“是一种教育的理想和付出”。

　　在大学生“游戏”评教的悖论背后，“我们更该反思的是，今天的大学应该给孩子们什么？”