《华尔街日报》7月20日发表评论文章，分析了延长失业津贴发放与创造就业岗位之间的关系，指出不断地延长津贴发放可能反而会增加失业持续时间，这并不是促进就业和发展经济的有效途径。

　　美国总统通常会邀请一些美国民众出席玫瑰花园记者招待会，以宣扬他们取得的决策成就。但本月19日白宫玫瑰花园却迎来了一个或许是前所未有的场景，奥巴马总统介绍了3位出席招待会的民众代表，他们分别是一名汽车工人、一名健身中心员工和一名来自房地产领域的女士，这3位代表均是长期失业人员。

　　毫无疑问，奥巴马此举旨在游说国会自经济危机爆发以来第8次批准延长失业津贴发放，如果该计划获得通过，将会创下99周的联邦失业津贴发放最长记录，即接近两年时间。奥巴马打击了对延长失业津贴发放进行阻挠的国会共和党人，尽管共和党只是要求通过削减其它支出抵消延长津贴发放产生的成本。

　　然而，奥巴马先生不得不承认，在耗资8620亿美元的刺激计划开展18个月后，在劳动力市场上，仍平均有5名失业人员在争取一个空缺岗位，并且有250 万失业人员即将失去失业津贴。当为期99周的失业津贴发放终结后，会发生什么样的情况呢？总统先生是否会要求将津贴发放继续延长下去，3年或者4年？

　　上周，美国副总统乔-拜登(Joe Biden)宣称联邦刺激计划成功地挽救和创造了300万个就业岗位。本周，白宫也表示我们需要更进一步的刺激举措，以填补最初刺激计划目标中没能创造的那些就业岗位。

　　总统先生和国会民主党没有考虑到的一种可能性是他们自己的支出、税收和劳工工会的偏袒已经变成了就业创造最主要的障碍。自2009年2月以来，失业率从8.1%攀升至9.5%，私营部门总计裁员200万人次。美国整体经济规模恢复扩张已有至少1年的时间了，但企业雇主看起来似乎仍没有自信雇佣新的员工。那些曾极力向我们推荐刺激计划的经济学家亦表示这是难以理解的。或许雇主们仍不敢恢复雇佣的原因在于他们不知道接下来政府会通过什么样的方式将危机期间产生的成本施加于他们身上。

　　在当前政策下，民主党已十分努力资助失业人员。通常如果人们资助某一事物，这个事物就会越来越多，那么也就是说，如果我们向失业人员提供帮助，他们可能就会做出决定不去工作，或者说至少会拖延寻找工作或拒绝一份不是那么完美的工作机会。

　　奥巴马政府的那些经济学家们对此十分清楚。在国家经济研究局1990年的一项研究中，劳工经济学家劳伦斯-卡茨 (Lawrence Katz)发现，失业津贴每延长一周就会使接受津贴的失业人员平均失业时间增加0.16至0.2周。摩根大通公司的迈克尔-费罗利(Michael Feroli)经过对若干研究进行审核并于2010年3月发表一项经济报告，做出结论称自危机以来延长的失业津贴发放已使失业率上涨了1.5%。2006 年，加州大学伯克利分校的拉吉-切蒂(Raj Chetty)也对相关主题进行了研究，并总结称“众所周知失业津贴发放增加了失业持续时间”。

　　近来的这场危机证明了这一说法。目前已有670万美国人持续失业超过了半年，占总失业人员的45.5%，创下了有史以来的最高记录。而2009年2月时，这一数字仅为23.4%，从同情的角度考虑，美国人趋向于支持延长失业津贴发放，但站在其它立场来看，这一决策等于是一种虚假的同情，因为它将使那些失业人员长时间停留在劳动力市场之外。

　　总统先生表示：“使美国人重新回到工作岗位上去，我们还有许多工作要做。”的确，高失业率对家庭造成的损害不容小视，人生中几乎没有什么事情比长时间失业更让人意志消沉。但是，为那些没有工作的人发放津贴并在已高达1.4万亿美元的预算赤字上额外增加300亿美元同样是一种令人沮丧地代替真正的经济增长和私营领域工作岗位创造的举措。共和党反对这样做是有道理的。