但他同时提示，洋快餐们对自己供货商监察不力“已经非常明显”，显然难辞其咎。

　　此前，麦当劳中国在给媒体的文字声明中称，麦当劳对供应商的管理有严格的程序，包括定期的检查和第三方审查。

　　冯平认为，此次事件供货商是主要责任方，但洋快餐们也应该加强责任心。“后者将食品卖给消费者，这个责任也是要负的。”

　　“像麦当劳、肯德基直接面对消费者，应该对供货商加强选择和管理。他们自身有相应的规章制度，这些规定，是不是全部严格执行了？”冯平认为，上述规定在实际执行中，恐怕存在一些漏洞。

　　阎祖强在前述采访中称，目前，正在征求意见的《上海市食品安全信息追溯管理办法（草案）》对落实类似福喜等企业及其下游企业的主体责任，会有一定帮助。

　　草案规定，食品生产经营者须将食品来源及流向、供应商资质、检验检测结果等食品安全相关信息，利用信息化技术方式，上传至本市食品安全信息追溯系统，形成信息追溯链，确保食品原产地可追溯、去向可查证、责任可追究。

　　上述所谓“食品”，包括粮食及其制品、畜肉及其制品、禽类、蔬菜、乳品、食用油、水产品、酒类等，福喜“变质肉”事件所涉及的冷冻肉品，也包含在这一追溯管理系统内。

　　“独立王国”式食品企业怎么监管？

　　值得一提的是，此次重大食品安全事件的曝光，首先源于福喜企业内部职工的“爆料”。

　　根据东方卫视报道，福喜内部几乎是“谜一般的存在”，外界难以窥知。报道显示，每次检查前一天，公司的质量监控部门会通知各生产单位、各生产线，绞肉现场不能有次品。

　　在吴景明看来，福喜这种大型跨国食品原料供应企业，存在连执法部门都进不去的地方，是“独立王国”般的存在，不妨多采取“突袭”的方式进行检查。

　　但即便是官方检查，也不见得能一路畅通。

　　东方卫视报道显示，在被曝光后，监管人员第一时间赶到福喜厂区。但面对监管人员的突然到来，厂区人员虽然有点措手不及，却“应对有方”：四五名保安拦住厂区大楼的大门，不让监管人员进去检查，并声称“上级领导没有同意”。僵持了一个多小时，直到公安人员赶到现场，保安才不得已撤离。

　　报道中的内部职工还爆料称，厂内有两套报表数据：一套是现场制作的，另一套是修改后给审核者看的。

　　据吴景明介绍，美国在解决食品安全问题时，有一种“吹哨人制度”。即内部人员可以举报公司的造假情况，法律鼓励公民参与旨在维护社会公正的行动，一旦发现贪腐、影响公共利益和国家安全的行为，可以进行检举。“吹哨人”不仅不会受到泄密的指控，相反，司法机构还为他们及其家人提供各种保护。

　　中国青年报记者查询发现，2008年的《食品安全法（草案）》一度将“有奖举报”列入，但2009年出台时被删去。此次新《食品安全法（草案）》公布，“有奖举报”的内容重新被列入其中。

　　胡颖廉认为，解决食品安全问题，仅仅依靠监督还不够，必须要调动行业内部、媒体和社会公众的积极性，实现社会共治。

　　“上海福喜为什么能得到那么多过期的原材料？”这是吴景明最后提出的问题。他表示，过期食品应该是作销毁和无害化处理的，“如果福喜在中国内地能得到这些原料，说明监管部门的确没有监管到位。”