袁赛楠

    近日，面对着“肉价什么时候能落下来？”“政府的价格补贴怎么发？”等种种疑问，国家发展与改革委员会副主任彭森走进北京西城区月坛街道，和数百名社区居民“老街坊”面对面地聊起了物价话题。其实，这只是开始，接下来持续展开的将是下半年每个月都会有1名在职部级领导走进社区，为居民答疑释惑。“我们希望，这些部委领导的履职行动，能够带动区域内所有驻区单位，参与到社会建设中来，共创和谐社区，共享地区文明。”此次活动的发起者月坛街道工委负责同志如是说（据新华网）。

    显然，活动发起者的初衷能否实现，目前尚难下定论。但是，这种“部长进社区”与老百姓“面对面、心贴心”的交流方式，却颇发人深思。

    一方面，“部长进社区”在一定程度上折射出党员领导干部深入基层，密切联系群众的基本态度。事实上，自从党的十七届四中全会明确提出领导干部要定期深入基层以来，深入基层调查研究，了解群众疾苦，倾听群众呼声，就已经成为了不少省市开展群众工作、密切干群关系的主要抓手。古人云：“处庙堂之高，则忧其君；居江湖之远，则忧其民。”部长们虽身居高位，公务不可谓不繁忙，但仍然抽出时间，深入基层一线，与群众面对面，讲政策，话家常，听心声，在传达党中央国务院对人民群众的关心的同时，也在第一时间内了解到了最真实、最常态的基层状况，听到了最直接、最迫切的基层呼声。可以说，这是对我们党密切联系群众这一优良传统的继承，值得赞赏。

    另一方面，“部长进社区”在一定程度上也发挥着身先士卒的先锋模范作用。平心而论，能够放下架子，扑下身子，深入基层，走进老百姓的院子，与群众聊热点，话家常，这样的亲历亲为，不可谓不亲民。倘若我们各级领导干部都能经常深入基层，体察民情，不仅可以和群众打成一片，加深党群干群的血肉联系，而且有助于找准基层问题的关键所在，制定科学的政策方针。从这个意义上讲，“部长进社区”是对其他领导干部最生动、最直接的教育，值得推广。

    不过，或许有人会质疑，这么多的部长为什么不去其他街道，而单只去部委单位云集的月坛街道？为什么只去城市社区，而不去艰苦农村？这其中是否有作秀的成分？

    其实，质疑是为了佐证一种事实。试问，月坛街道发挥自身地缘优势，为领导干部深入基层联系群众打造新渠道，为部委领导了解实情科学决策搭建新平台，这难道仅仅是为了作秀？部长们在百忙之中抽出时间，与“街坊们”聚一堂，话家常，聊物价，析政策，增信心，这难道也仅仅是为了作秀？退一步说，部长进社区之类的举动，即使是作秀，但只要是能密切干群关系，切实解决群众关心的问题，那也是值得肯定的。领导干部和老百姓的对话交流，本身就是干部作风思想解放的一种标志。倘若这是在作秀，那么，笔者要说，这样的“秀”，不是太多，而是太少；不应该质疑，而应该提倡！

    然而，换个角度看，即便是有人对此表示质疑，也不见得是件坏事。毕竟，“部长进社区”还是一个新生事物，不仅需要舆论监督来日益完善，而且需要把这项举措制度化、规范化、科学化。从调研区域看，领导干部不但要走进自己毗邻的社区，也需要合理安排时间走进经济落后、问题较多的地方；不仅要深下去，更要实下来。从关注问题看，领导干部不但要就本职谈本职，也需要对群众关于本部门事务之外的热点反馈进行积极关注；不仅要看在眼里，更要记在心上。从干部层次看，基层不但需要看见部长们在社区讲台的身影，也需要看见更多的司长处长坐在炕头上拉着老百姓的手话家常的场景；不仅是一时之举、偶尔为之，更要出台相应的走访制度，规定刚性的入户率和见面率。相信通过持续不断的制度化完善，我们一定能够把领导干部下基层这篇文章书写好，书写出新时期的鱼水深情！