用绰号立的借条是否有效？用绰号立借条欠下的债务是否应当偿还？法院的一纸判决对此给出了答案。

    2010年9月30日，杨明因资金周转困难，向王祥借款计人民币3000元，并立下借条一张，借条载明：“今借到王祥人民币叁仟元整（￥3000），此据。今借人：土狗。2010年9月30日。”双方口头约定借款期限为一个月。但事后王祥多次催索欠款，杨明均以种种理由推脱，拒不归还。2011年2月20日，王祥一纸诉状将杨明告上法庭，要求其归还借款及利息。

    杨明拒不承认借了王祥的钱，辩称：自己行有名坐有姓，自己只叫杨明，不叫“土狗”。法庭经调查得知，“土狗”系被告杨明多年以来的绰号，在其所居住的村庄，村里人均知道“土狗”即杨明，且经过开庭质证、辨证和认证，杨明既未提供反证亦不同意对“土狗”的签名进行司法文字技术鉴定。

    法院认为，“土狗”系被告杨明的绰号，该绰号在当地众所周知，在被告杨明未能提供反证的情况下，应当认定借条上所签的“土狗”与被告杨明确系同一人。该借条合法有效，杨明未及时向王祥归还借款，有违民事活动的诚实信用原则，属违约行为。鉴于杨明写给王祥的借条上未约定利息，该借款逾期利息可从王祥向法院主张权利之日起计算。遂判决被告杨明归还借款及利息。

    债务人以绰号出具借条或欠条，果真可以赖掉债务不还吗？答案是否定的。

    《中华人民共和国民法通则》第90条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”债权人只要能够证明自己与债务人之间存在债务关系，而债务人又不能提供证据证实该债务属于非法债务（如赌债、借条系威逼所写等等），无论债务人是以本名、别名还是绰号出具借条或欠条，该债权均受法律保护，债务人均负有及时偿还的义务。

    本案中，被告杨明否认借条中的“土狗”系其本人，否认借条中的“土狗”之签名系其本人所签，属于反驳对方诉讼请求而主张不同的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第1款“当事人……反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，对此被告杨明应当提供相应的证据加以证实。而进行文字鉴定通过鉴定结论推翻原告的主张，则是被告杨明最直接、最有效的证明方法之一。在有初步证据证实借条中的“土狗”与被告杨明系同一人的情况下，被告杨明对该借条中“土狗”之签名依法负有举证责任。

    因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第25条第2款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请……，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，在法院查明“土狗”系被告杨明的绰号、被告杨明既未提供反证亦拒绝申请文字鉴定的情况下，法院判决被告杨明还款并支付利息，是符合法律规定的。

    这一案例提醒我们，在让借款人出具借据时，借据中的称呼等语言表达应当尽量做到明确、规范、详细。要求借款人按户籍登记如身份证上的规范姓名在借据上书写姓名，最好不要写别名、曾用名和绰号。尽可能要求借款人提供本人的身份证明如身份证的复印件，以核实借款人的身份事项，并作为借据的附件一并保存，还要在借据上注意写上借款的时间日期。从而防止别有用心者钻法律的空子，避免赖账行为发生，减少讼累。

    谢兼明