“去药养医”成攻坚难题

　　除了“看病难”问题，药价的屡降屡“涨”同样牵动人心。对此，陈竺在介绍新医改方案时多次强调，公立医院将逐步取消“以药补医”机制，切断医院运行与药品销售的利益联系，从而降低药品价格。

　　虽然公众对通过“医药分开”解决“以药养医”的局面充满期待，但医院改革一直被认为是医改中最复杂和最难突破的核心内容。不少业内人士认为，要成功改革，恐非朝夕能够达成。

　　“‘以药养医’机制运行了这么多年，现在把药房收入从医院剥离出去，如果没有事先解决好医疗机构的补偿机制问题，对医疗服务行业将是摧毁性的打击。”北大版医改方案主要参与者、北京大学卫生经济与管理学系主任刘国恩教授对此表示谨慎。

　　虽然困难重重，医院改革势在必行。高强表示，医院现行的“以药补医”政策是当前医院管理和运行中的一个突出矛盾，必须“去药养医”。

　　据介绍，医院改革中“药不补医”的亏损将由政府补贴。今后，还将通过增加财政补贴、调整某些医疗服务收费的办法，来弥补医院由于改革“以药补医”机制而减少的收入，保障医院的基本运行。

　　此外，公益性医院的基本建设、大型设备购置、人才的培养及一些政策性的亏损，政府也都会承担经费。

　　“加大资金投入，改革现有的‘以药补医’的机制，调动医生积极性，将成为大医院改革方向。”高强称。

　　【延伸阅读】

　　医疗保障实际上是一道世界难题。目前，全世界尚无一种完美的医疗保障制度，各国都在殚精竭虑，筹谋对策。

　　当前西方发达国家的社会医疗保障制度主要有3种代表形式：一种是德国、法国等国家实施的社会保险制度；一种是英国、瑞典等国实施的国民卫生服务（NHS）制度；还有就是美国实施的多元、非组织化的医疗保险管理制度。

　　无论是哪种制度，从根本上说，其设计的初衷都是旨在保障国民健康，免于伤病威胁。

　　德国：医疗保健制度。德国是世界上第一个建立医疗保险制度的国家。其特点是：医疗保险基金社会统筹、互助共济，主要由雇主和雇员缴纳，政府酌情补贴。目前，世界上有上百个国家采取这种模式。

　　具体而言，国民按收入的一定比例缴纳保险金，但无论多交少交，有病都能得到治疗。月收入低于一定金额的工人，保险费全部由雇主承担，而失业者的医疗保险金大部分由劳动部门负担。

　　瑞典：全民社会福利保险制度。瑞典的卫生保健服务具有两个特点：卫生福利事业统一由国家管理，卫生服务90%由国家创办的公立医院或公立卫生机构提供；允许实施私人健康保险制度。

　　但从上世纪90年代初开始，瑞典开始着手改进医保制度，内容包括：中央政府加强对省议会的卫生保健政策的指导，努力降低卫生保健费用；国家对省所作的医疗保险基金补助按居民总人数拨款；规定各省议会用于卫生保健费用的总额每年不得超过175亿瑞典克朗。

　　美国：社会医疗保障和私人医疗保险。美国医疗保险的形式有两大类：社会医疗保障和私人医疗保险。其存在的主要问题是，对医疗市场实行非组织化的管理体制，在全国缺乏统一有效的管理措施。

　　这带来了三大问题：第三方付款制度易造成过度的医疗需求；缺乏控制医疗费用的动力机制；享受卫生保健的不公平性，美国尚有2700多万人享受不到任何医疗保险。