有媒体报道称，春运将至，富士康科技集团郑州科技园专门在郑州火车站设置招聘点，“发红包、送物品、给补助……”用优厚的条件招揽返乡农民工以满足用工需求，缓解春节期间“用工荒”。还有报道称，河南省政府曾挂出一则富士康招聘通知，要求每个居委会至少要为富士康推荐10名工人。另有报道称，有学校按照河南省教育厅的要求，“号召2006级和2009级几个班的学生去深圳富士康实习，不去的话没有毕业证。”

　　“无利不起早三更”。市场经济条件下，讲究的是一种平等的交换关系。又是发红包，又是送物品，还给补助，富士康这样做，背后肯定有其利益诉求；政府部门愿意如此运用自己的行政资源，来帮助一家企业招工，也一定有其自身的利益诉求。但是，深究起来，企业却委屈得很。企业说，他们所能够得到的加工费也就那么一点点，再增加农民工的收入，企业将很有可能陷入亏损的境地，难以为继。有分析指出，富士康加薪两成之后，旗下上市公司利润将吞食殆尽。政府也有自己的苦衷。政府说，能够把富士康这样的全球500强企业引进到河南，政府是花了大力气的。引进了富士康这样的企业，“将有利于改变河南省的经济结构”。现在，却因为“民工荒”，引进来的企业开不了工，不能实现经济结构的调整不说，政府也觉得自己很没有面子。看来，不是“民工荒”，而是“企业慌”、“政府慌”。

　　出现这样的局面是有其深刻的原因的。

　　首先，我们可以从农民工的生存环境上来分析这一现象。所谓农民工，其实就是外出打工的农民，出外打工变成了农民工，回到老家还仍然是农民，农民的经济身份并没有变。农民工的这种双重身份，导致一种生存环境比较的可能：是做农民工更有利于自身的生存，还是做回农民更有利于自身的生存。近年来，我国政府着力提高农民收入，不断加强农业的基础地位，农民的收入来源日益多元化，有时候单纯从事农业生产也能够满足农民的收入需求。2010年，农民收入增长的幅度就超过了城市居民。这样的生存状态对比使得一些农民不愿意成为农民工。农村劳动力的总量并没有减少，只是其中农民的比例增加了，农民工的比例减少了。在这样的情况下，出现“民工荒”就是一种必然。这样的“民工荒”也是一件好事，其背后所反映的是农民收入的增长，是农民选择多样性的增加。在“民工荒”面前，需要改变的是富士康这样的企业。要么加薪，用市场能够接受的价格来吸引劳动力，“民工荒”没有了，企业却有可能陷入亏损的境地；要么摒弃这种单纯的加工生产方式，进行产业升级，通过创造更多的价值来提高企业对劳动力的支付能力。由此观之，指望引进富士康这样的加工企业来改变本地的经济结构，应该不是一件多么靠谱的事情。同时，我们还可以得出这样的结论，“民工荒”应该只是一些企业至多一些产业才存在的现象，解决“民工荒”的主要途径是对这些企业或者产业进行升级。而如果真的出现全社会性的“民工荒”，那么，我们的经济结构就是已经到了非调整不可的地步。

　　其次，我们还可以从等价交换这一市场经济原则的角度，来分析“民工荒”这一现象。出现“民工荒”的企业大多具有这样的两个特征：加工型企业，多是所谓外向型的加工企业；多数位于沿海经济发达地区。这样的企业设在沿海地区的原因一目了然，就是为了最大限度地减少运输成本，而与之形成对价的是农民的“运输成本”即农民工返乡的费用、在城市的生活费用。而一些企业为了提高自身的利润水平，已经把劳动力的费用压低到了这样程度，农民工在城市打工就有可能养不活自己。这样的企业，不被农民工所抛弃，那是不可想象的。而另一方面，沿海城市从来没有想到过给这些农民工以城市居民待遇；位于这些沿海地区的加工企业因为受制于成本的限制，不肯也不能把企业搬到内地以靠近劳动力市场，也就只能眼睁睁地看着“民工荒”蔓延下去了。前一种情况下，出现“民工荒”是一种必然，一定会迫使企业作出相应的改变；后一种情况，其实是把农民工变成了真正意义上的产业工人。无论是哪种情况，都是经济发展的必然趋势。从这个角度来看，“农民工”一词成为历史，是一件迟早会发生的事情。