临近春节，在珠三角，回家过年的农民工辞工退保成“潮”——有的地区农民工退保率高达95%以上。

建立惠及整个农民工群体的社会保险体系，本来是一件好事。无奈农民工却不领情，以至喊到嗓子都哑了，“参保率低退保率高”还是当前我国农民工社保状况的惨淡写照：据不完统计，在我国城市大约寄居着1亿农民工。其中，养老保险的总体参保率不及15％，医疗保险的平均参保率仅为10%，至于失业保险、生育保险，目前仍与绝大多数农民工无缘。就连如此低的参保率还不能保证稳定，最典型的莫过于农民工春节返乡95％以上的“退保潮”，几乎每年都在各地上演。

为什么农民工参保“叫好不叫座”，退保却“格外踊跃”？不是农民工不明白参加保险的好处，而是有自己的苦衷。对此，有关论者曾给出三个大制度性原因，包括门槛高（主要是保费高——笔者注）；社保金不能实现城乡之间的有效对接；地方“障碍”导致社保金无法在城市之间转移。的确，三大原因无不直指农民工社保制度的缺陷。然而，笔者还是忍不住追问，既然农民工社保制度的弊病有目共睹，为何直到今天依然不见相关部门站出来纠偏，以更加有利于让更多农民工沐浴在这项普惠制度的阳光之下？

尽人皆知的弊端迟迟不见被改正，乍看上去难以理喻，寻味一下却不难发现其现实土壤。我们知道，农民工参保所缴保费由个人和单位共同承担，一般是农民工出“小头”，单位出“大头”。由于不能实现地域间转移，农民工要流动只能退保，一旦退保，农民工缴纳的小部分保费被退还本人，而单位缴纳的大部分保费就要被充入地方社保基金的户头。因此，地方政府一边欢迎农民工参保，另一边又对农民工退保心照不宣。本质上讲这一进一出之间，就意味着地方政府财源源源不断，归根结底，地方政府成了农民工退保最大的受益者。

在所有坚硬的壁垒中，最难打破的是因利益而形成的壁垒。降低农民工保费、实现社保金城市城乡间自由流转等，话虽简单，可真正实行起来，丝毫无异于从地方政府手里抢钱，它们不会同意。同修补农民工社保制度的漏洞相比，它们更愿意看到农民工因这种漏洞而进出无阻，因为前者等于自断财路，后者才符合“创收之道”。

因此，笔者认为，当农民工退保成为地方政府创收敛财的“提款机”，再把防范农民工退保、堵截农民工社保制度漏洞的重任托付给地方政府，只能是痴人说梦。我们唯一能做的，就是自上而下运力，让地方政府再也不能从“取款机”里任意提钱。