转基因口粮应划红线不能碰的主要原因有以下六点：其一是目前没有任何一个国家，包括转基因技术大国美国对本国的口粮进行转基因商业化；其二是口粮是天天吃月月吃年年吃的食物，目前的各种仅数天的短期试验远不能说明转基因大米安全没问题；其三是如果上亿小农户种植导致监管的不可能性；其四是转基因大米一旦批准对我国食品工业出口打击巨大；其五主粮的增产技术多样，没必要只认一道。转基因只能是未来备选技术，但决不是唯一；其六中国未来的转基因口粮研究应划定红线，应把转基因技术重点放在非粮、非食用品种上。

　　基因技术是很诱人，但在目前还存在安全不确定性的情况下，不应贸然对13亿人天天吃的口粮动刀。不能把转基因大米捆绑成所有的转基因技术。未来国家应该把转基因技术研究重点放在药用、非食用、很少食用的生物品种上，更应该对大米、小麦口粮转基因划定红线不能碰，对部分研究者乱对口粮作物进行商业化、乱推广说不，否则会带来太大的不确定性与恐慌。转基因口粮所带来的微小红利与13亿人被作为潜在小白鼠试验品所带来的社会成本相比，是不值一提的。

　　2001年获诺贝尔生理学或医学奖的保罗?纳斯也认为：转基因技术并不被人所诟病，真正引起争议的在于转基因食品，乃至主要粮食作物上的推广，他说，“通过基因工程把那些人们搞不清楚的基因介入到植物中，这在全世界范围内都是很有争议的，英国也是如此。”

　　转基因口粮应划红线不能碰的主要原因有以下几点：

　　其一是目前没有任何一个国家，包括转基因技术大国美国对本国的口粮进行转基因商业化。美国是世界上最发达的转基因技术大国与推广大国了，但他们的口粮--面包、土豆、主肉牛肉等并没有进行转基因化，虽然美国在这方面有成熟的转基因技术。美国目前推广转基因商业化的主要是大豆、玉米与棉花，大豆主要用来出口榨油，玉米主要用作饲料与生物燃料生产，棉花人类并不食用。日本、韩国、泰国、越南、印度等国的口粮是大米，如果转基因大米增产技术显着且没有安全性问题，为何这些国家不推广转基因大米？这些国家对新技术的采纳激情并不亚于中国，且他们的粮食安全压力并不比中国小，慎重与制衡应该是主因。

　　其二是口粮是天天吃月月吃年年吃的食物，目前的各种仅数天的短期试验远不能说明转基因大米安全没问题。近日，媒体报道，转基因大米正在做90天的猕猴喂养与猪吃试验，更有“抗虫转基因水稻新品种培育”项目负责人林拥军声称自己从1999年至今已经吃转基因大米14年至今身体无恙。90天甚至9个月、9年的试吃试验也不能断定转基因大米安全，因为口粮是要吃一辈子的。过去瘦肉精等新技术也是在使用20年后才发现存在重大安全问题的，食品安全问题往往需要数年才能观察到其安全存在问题。另外一些转基因科学家亲自试吃值得赞扬，但应该发扬科学的严谨精神，目前的自话自说不足信，你说你吃了14年，是在什么地方吃的？是与家人一起吃还是在试验室吃？一年吃多少次？有谁亲眼看到了？建议林教授公布更祥细的细节与拿出确凿的证据。当然我们更希望热爱转基因大米的人组成试吃特区，吃上二十年。如果没有问题，再来讨论转基因大米商业化推广问题。

　　其三是如果上亿小农户种植导致监管的不可能性。我国的目前生产现状一旦批准基本上不可能去监管。目前我国的口粮大米小麦基本上是分散种植，2亿多小农户在进行生产，每家不到10亩地。如果允许推广转基因大米，安全管理基本上是空谈。因为转基因大米从外观看不出来，这么多的小农户分散种植怎么云进行监管标识？欧洲搞转基因标识，但我国的口粮一旦推广转基因是无法去管的。既然无法管、管不好，就别轻易批准推。就如瘦肉精技术一样，在美国的大农场进行严格管理是可以推广的，但在中国分散的小农户，基本上是不可能控，所以为了慎重起见就不批准。效益与风险权衡，不能为了一点的效益而带来太大的风险。

　　其四是转基因大米一旦批准对我国食品工业出口打击巨大。

　　我国食品行业出口潜力巨大，一旦开闸转基因大米，将对相关的食品工业千万巨大的打击。与此相关的加工产品，无论添加多少，都可能成为别国禁止的把柄。因为绝大多数国家还未批准转基因大米，你一旦实施了，基本上就成了耙子。