熊丙奇

    “初二是辍学的高峰期，初一还比较新鲜，初三再忍几个月就能拿到毕业证，只有初二，难度加大，诱惑也加大。”上海财经大学副教授曹东勃近日在媒体发文，分析农村地区的“厌学症”。他说，开学之后，贫困县分管教育的公务员们就进入了繁忙期，他们面对的问题是怎样做好控辍保学。

    控辍保学，切实降低农村地区辍学率，这是我国发展农村义务教育必须啃下的硬骨头。问题在于，究竟该怎么啃？很多人的建议，都是振兴乡村教育，精准关注留守儿童。可是，再进一步分析，乡村教育该如何振兴，什么是“精准”，答案却并不一致。如果振兴乡村教育，并没有对准乡村教育的“痛点”，那么，振兴的结果可能出现费力不讨好的结局。

    振兴乡村教育，首先需要回答两大问题：其一，什么是城乡义务教育一体化？其二，乡村教育的价值，对乡村和对乡村孩子的意义是什么？这两个问题不解决，我国发展乡村教育，就可能越来越迷茫。

    先来看第一个问题，城乡义务教育一体化发展，是我国发展乡村教育的基本战略。但是，各基层政府部门对战略的理解是不同的。国家政策的目标是提高乡村学校办学标准，办好每一所乡村学校、教学点，但一些地方政府的理解是，把孩子逐渐集中到城镇学校读书。之所以有这样的“理解”，是因为办好乡村学校、教学点，不仅需要更大的财政投入，而且管理更难，而把乡村孩子集中到城镇学校学习，却“省力省事”，还可通过教育移民发展城镇地区的房地产。大家所见的是，虽然按国家规定，我国乡村地区保留了村小或教学点，可是，大多村小却采取低水平维持的方式开展日常教学活动。一些地方这么做，有时候是有意而为之，实际上就是为了等乡村孩子都到城镇学校上学后将其撤并。

    基层地方政府有这种理解，一点不奇怪。因为我国义务教育经费，主要由县级财政保障——县级财政负责教师的工资待遇。办小规模村小、教学点，需要投入大量师资，而师资背后就是经费。可以说，如果不改革这一经费保障机制，农村学校还会进一步萎缩。这也是我国基层地方政府，在发展乡村教育时，喜欢进行硬件建设的原因，建校舍、配硬件，一方面有展示度，另一方面，不像师资建设那样每年都要投入。这种建设的结果是，乡村学校的硬件有可能越来越好，可教师和学生只会流失得越来越多。

    第二个问题则更复杂，“读书改变命运”的教育观，在我国有较广的传播度，这一教育观在乡村地区进一步具体化为“要努力读书离开农村”，随着高等教育普及化，则进一步变为“要考上名校才能改变命运”。我们一度认为，高考给了农村孩子命运上升的通道，有高考这一路径存在，农村学生不会厌学，不会有读书无用论。这种观点自有它的道理，但也并非全然没有问题。它无视了一个基本事实，那就是不管农村孩子多么努力，也不管高考多么公平，能考进好大学的学生毕竟只是少数，那些不能考进好大学的学生该怎么办呢？

    站在这个角度，“读书改变命运”恰如一把双刃剑，在乡村地区恰恰刺激厌学症和新的读书无用论。一些成绩不好的学生在小学阶段就被边缘，认为今后不会有出息。这些学生进入初中后，很快就会辍学，因为按照成绩，他们考不进普通高中，只能读中职，而读完中职，也不过是进工厂打工，如此，还不如早一点辍学打工。初二辍学高峰就是这样形成的。今天，我国乡村学校采取的是完全和城市学校一样的教学方式，对于农村孩子来说，读书面临一个十分现实的问题，如果考不上大学，这些学来的知识有什么用？

    概而言之，我国给乡村孩子的教育，是“背井离乡”的教育，是让孩子离开家乡才能“成才”的教育，这样的教育，与农村发展无关，甚至可能是当地教育越发达，空心化越严重，因为人才都被教育输送出去了，而且他们被亲朋教育不要回到家乡。这一乡村教育价值观还和第一个问题紧密联系在一起，即让孩子离开乡村。

    因此，我们必须认真回答这两个问题。要办好每一所乡村学校，就需要乡村教育扎根乡村，服务乡村发展建设，而这需要全面转变教育价值观念，乡村教育的目的不是升学、改变命运，而是改变生活。教育的价值只有定位为改变生活，才能让读书成为一种生活方式，也才能医治乡村学生的“厌学症”。（作者系21世纪教育研究院副院长）