户籍制度这个身份限制就把人框在一个地缘血缘关系里头，这个是非常不公正的。凭什么给人划成什么农村户口，他的职业，你去看看现在农民的收入，大部分收入也不来自于农业，非管人家叫农民。全世界也没有这个道理，他的职业，这是一个分工，他种地是农民，如果他已经天天在给你造机器，给你出口，你还要管人家叫做农民，然后说城里的事儿跟你没关，这怎么行呢？说不通的，法制就是法律面前一律平等，这个东西早该改了，拖来拖去，这次下决心改，我是觉得是好事情，这对农民是伟大的解放。

　　改革的阻力，一个是观念，当然还有一些实际问题，最重要的就是实际问题是不是就没有办法解决？我们有的时候就是强调实际问题，然后就可以不动了，那这个是属于改革不作为，这个是属于施政当中要防止的一种倾向，它其实是可以解决的，它怎么就不能解决？

　　当然城市户口有一套福利，这个福利是过去这个体制形成的，这些年来我们进行城乡统一，统筹当中的很多改革，包括公共服务均等化，过去农村的事儿确实政府不管的，现在左一项右一项管的也不少了，从义务教育、合、养老、低收入，只不过农村的整个保障水平确实是低一点，低一点是不是身份上就永远越不过那道门槛呢？我在成都看他们的改革我倒有启发，他说有差别，但是没有身份的鸿沟。

　　具体讲什么意思呢？你比如这一圈农民他的房、土地如果市场化了，他有些收入，他再交一点钱就可以升到他的社保的上一档去，就跟我们一样，你再交一点，再可以升一档，过去不行，过去你是农村的，就升不到这里来，完全看作两个世界，咱们现在把两个世界中间这个壁垒给它打掉。

　　中央、地方、企业、家庭需各担其责

　　当然你说一天就是同一个福利水平，那城市居民还不行；因为这里面有一个刚性，你把已经达到的较高水平压下去，这开玩笑，对不对？可是你要把所有的人都提到同一水平，这财政上也做不到，筹资上也做不到。比较好的办法先把这个城乡之间那个死门槛先把它干掉，然后变成不同的保障等级，然后你有条件加一块，顶上来一块，有条件再加一点顶上来一块，由时间把它趋平；这里头中央财政、地方财政、社会的企业承担的一部分责任，包括家庭自己缴一部分，一起来抬，只能这样。

　　缩小这个差距，承认这个差距，但是不要把这个差距变成一个身份的门槛；我有钱也交不进去，这叫什么事儿？为什么？因为你是农民，农民只能入农村社保，打通，变成比如说15级、14级、13级、12级，然后再跟你过去的历史结合起来；这个里头有很多保障问题的专家研究改革的，有很多很好的意见，很多地方也进行了这种尝试，只能在这个基础之上，至于中央财政在这方面怎么能够更加可为一点，承担一个对整个国民的一个普遍的义务。

　　你比如说念书，为什么一定说这是安徽政府给他的念书的钱呢？既然义务教育是全国法律通过的，中华人民共和国的应该享受的权利，到哪里念书都是财政给钱。中央财政和地方财政之间去把这个账算好了，这样也可以增加这个流动性，也增加国民认同感，我们是整个中国的孩子，是这个国家让我们在这个阶段念上书的，这不挺好嘛；我们现在弄成了，我就是一个县的，离开那个县就寸步难行了，就啥也没有了，这个太窄了嘛。当然一步做不到，有些地方省里先打通；我看上海最近说跨省打通，就是你当地可以享受的，在上海也能报，这些都是在我看来都是往正确的方向在走。

　　要逐步的揭开，首先要把身份的这个壁垒去掉，没有什么城市户口、农村户口，只有甲地户口乙地户口。你在哪里住着就注册一个户口，登记一个户口，这是现代文明的一个标志，你否则就变成一个依附性的，好像只能在那个圈圈里的人嘛。是一个福利制度的固化，用身份去给国民划成三六九等，这个是非常不好的。为什么不好呢？它就是会降低人的努力，因为真正的经济发展要靠人的努；你如果有身份，你努力没有用，如果你对一部分国民说你怎么努力也没有用，这等于是把我们最重要的资源动员能力就削弱了，很多人就说我再努力也没有用，反正我世世代代就是农民，那你想加到一起这是不得了的损失。而且公民之间没有公平感，没有公正的这个力量。所以这个讲下去还是蛮深远的，户籍改革决不是一个纯粹的什么经济资源利用效率范畴内的改革，它有更加广泛而深刻的意义。