这种现象的形成，很大程度上是因为农业是经济再生产和自然再生产的统一，家庭持有的公司农场有利于克服农业劳动监督和计量的先天性困难，增强农业竞争力，提高农场经营者的收入；也有利于防止家庭农场演化为下游工商垄断资本的附庸。家庭持有的公司农场，有利于规避工商资本直接进入农业生产导致过快的农地非粮化问题。在农业中评价股东履行权利—义务情况的先天性困难，也导致公司农场的股东数不宜过多（姜长云、张立冬，2014）。

　　启示与思考

　　坚持家庭经营在农业生产经营中的基础性地位，可以同公司农场在特定领域加快发展并形成比较优势并行不悖。基于前文分析可见，尽管公司农场占美国农场总数的比重仍然较低，但是近年来其数量增加、比重提升的态势较之前更加鲜明。尽管相对于2007年、2012年美国公司农场的平均土地规模有所缩小，但美国公司农场的平均经营规模仍明显大于家庭农场，其集约化程度和土地产出率也明显高于家庭农场；与2007年相比，2012年美国公司农场主要表现为家庭持有的状况并未根本改变，公司农场特别是家庭持有的公司农场的专业化程度进一步提高，并继续明显高于家庭农场。可见，发展公司农场是推进农业发展方式转变的重要途径，也是提高农业经营效率和效益的重要载体，对此不宜笼统采取简单否定或排斥的态度。

　　但是，公司农场相对于家庭农场的比较优势并非随处可见。从美国的经验来看，公司农场的比较优势主要集中于少数特定领域，特别是季节性影响较弱、现代科技比较可控、附加价值较高的农产品生产，尤其是设施农业、有机农业和受天气影响较小的规模化种养业中。超出这个范围，公司农场的比较劣势和家庭农场的比较优势就会迅速凸显。如在常规的大田谷物生产中，公司农场相对于家庭农场不仅没有比较优势，甚至存在比较劣势。因此，在发展现代农业、培育新型农业经营主体的过程中，对于公司农场或家庭农场的政策支持，要拿捏好尺度，把握好分寸，简单否定公司农场在部分领域的比较优势和加快发展的合理性，同把公司农场在部分领域的比较优势和加快发展的合理性盲目夸大，都是不足取的。科学评价家庭农场、公司农场或农业企业等新型经营主体的适应性和发展空间至关重要。

　　美国农场结构演变的经验值得借鉴，但两国农业经营主体的功能差异仍值得高度重视。前文分析了美国小规模农场从事有机农业的比较优势，但要由此否认我国“小而散”的农户家庭经营对于发展有机农业的不适应性，则是不符合实际的。近年来我国鼓励发展专业大户、家庭农场，很大程度上正是为借鉴发达国家经验，引导小规模农户家庭经营克服自身弱势，鼓励其向家庭农场加快转型。