此外，笔者还对固定期限合同的平均期限和期限结构进行了分析。首先，计算了固定期限合同的平均期限；然后，将固定期限合同分为口头和书面两种，并分别计算它们的平均期限。

　　(3)合同的平均期限。从全国平均来看，固定期限合同的平均期限较短，但随着时问的变化越来越长。如2000年调查的326个农地流转合同中，

　　有1000(大概33个)的合同期限固定，平均期限大概为1. 77年。而2008年调查的366个农地流转合同中，有1000(大概37个)的合同期限固定，平均期限上升到3.72年。尽管期限固定的合同比例没有增加，但平均期限几乎翻了一倍，这将会极大地促进农户的投资，尤其是保持土壤肥力的长期

　　投资。浙江省期限固定的合同的平均期限相对来说比较长，2008年调查的农地流转合同的平均期期为4. 3年，几乎是2000年调查的农地流转合同的

　　平均期期的2.7倍。而书面合同平均年限要比口头合同平均年限长，大概差1年左右。2008年时书面合同为4.06年，口头合同为3.38年；而2000年时书面和口头合同都较短，分别为2.57年和1.54年。在此，笔者暂且不谈合同期限的时空差异对农户投资行为的影响。

　　(4) 期限固定合同的期限分布。关于固定合同的期限分布：①合同期限小于等于5年的比例很高，2000年为93.55%。 2008年略有下降87.50%。②2000年的农地流转合同期限几乎(75%)都小于或等于1年；而2008年这一比例下降到37.5% （3） 2000年时的合同期限为5～10年的很少，仅3%左右；10年以上的合同没有。而到了2008年，5～10年的合同大致有10%，10～20年的也有3.13%。（4） 2008年的合同期限结构明显比2000年的好，处于1～5年和5～10年的比例都显着增加，这预示同等条件下，2008年的农户长期投资行为(例如有机肥)可能会比2000年有较大改善。

　　3.合同支付方式

　　不少学者的研究已经指出，随着经济的发展，现金支付方式比例越来越多，即租金的显性化特征。为了考察2000年到2008年的合同支付方式特征，本研究将支付方式分为3种：不要钱、现金和实物。实物卞要是用土地上的一定量的产出(谷

　　物、玉米)等来进行支付。从调研的数据发现：①不要钱的比例依然很高。从全国平均来看，2000年和2008年分别为57. 6%和61%。而湖北省2000年农地流转不要钱的比例甚至达到82%；四川省2008年农地流转不要钱的比例亦高达98. 73%。②租金逐渐“显性化”。从全国平均来看，2000年现金支付比例为18. 13% ，  2008年略有上升为24.03%。③实物支付比例下降。从全国平均来看，2000年实物支付方式约占25%， 2008年下降到15%。①农地流转不要钱比例较高和前面所述的亲属间流转比例高结合起来就预示着中国农村各种交易间存在较强的互联性。如农地交易中不要钱或许能通过其他交易(向亲属借款等)补偿回来。

　　五、结论及政策含义

　　本研究根据2000年和2008年的调查数据发现，中国农地流转市场总体来说取得了较快的发展，但仍然存在很多问题。具体来说：①中国农地流转市场在8年问取得了很大的发展。农地流转比例由2000年的9%增加到2008年的17. 1%，几乎增长一倍。这表明，全国耕地面积中大概1/5发生了流转。②农地流转市场的发展是不平衡的，地区差异大。经济发达省份(如浙江省)的农地流转市场很活跃，2008年至少有37%的耕地发生了流转，是全国17. 1%的农地流转比例的2倍多。而相对落后地区(如陕西省)的农地流转市场的发展却几乎陷入停滞，一直没有超过5%。③农地流转市场的市场化程度较低。主要表现在：至少60%的农地流转发生在亲属之问；95%的流转合同都采用口头形式；期限固定合同比例很低，大概仅占1000左右。而这此特点从2000年到2008年几乎没有大的“改进”。①唯一令人欣慰的是，期限固定合同的平均期限从2000年的1. 7年上升到2008年的3. 7年，增长了一倍多。同时，2000年的合同期限几乎都分布在1年内，到2008年，1 ～5年和5 ～10年的比例增加很多。这表明，2008年的转入地使用权的稳定性有很大提高，这可能会激励农户在转入地上进行长期投资。⑤合同支付方式逐渐显性化”，现金支付比例逐渐提高，这表明农地流转市场的价格机制正在形成。