这些看得见的实惠使一些地方为了“上位”，可能会出现盲目造“市”的冲动，影响经济可持续发展

　　近日，有媒体报道称，国家发改委、财政部、国土部、住建部等11个部委联合下发国家新型城镇化综合试点通知，要求各省选择符合条件的不同层级市、镇作为试点在8月底前上报发改委。

　　试点内容重点在探索建立农业转移人口市民化成本分担机制；多元化可持续的城镇化投融资机制；创新行政管理和降低行政成本设市模式；改革完善农村宅基地制度等方面。

　　综合试点能否促使城镇化加速推进，舆论尚无一致结论。

　　可降低城镇化推进风险

　　这种“分而治之 ”的做法得到了部分媒体的赞同，认为试点将最大限度地降低城镇化风险。“县、镇、新城新区历史上一直是我国最基本最稳定的行政治理单元，它们的优势在于可降低城镇化成本、降低社会改革风险。”

　　近年来包括安徽、浙江、宁夏、湖南、四川等多个省区已对试点内容的相关方面进行了探索，证明了上述说法。拿宅基地退出机制来讲，在试点地区暴露了不少问题，比如公众怀疑宅基地退出后将沦为建设用地，沦为政府牟利工具；如果退出宅基地，进城务工的农民或将无家可归，此类问题引起舆论深度质疑。但反过来，相关问题陆续浮出也加速了其解决的进程，易于政府做到最大程度的“趋利避害”。

　　配套制度决定试点成效

　　综合试点对象重点在镇改市，选择镇区人口10万以上的建制镇，开展新型设市模式试点。这导致舆论的忧虑，有网民调侃称“农民没钱，你把镇改成省也没用”。

　　如媒体报道所称，设市之后，土地制度、户籍制度、财税制度、公共服务制度等，也理所当然将由“镇”的标准变为“市”的标准。如果只是换名不换“药”，“镇级市”的进一步发展就依然会受到镇级行政体制的束缚。

　　另外，镇改市还将可能导致地方恶性竞争的发生。改市后官员的行政级别升格，城建征地配额加大，甚至还可以自主决定城建税费的征收与税率，这些看得见的实惠使一些地方为了“上位”，可能会出现盲目造“市”冲动，影响经济可持续发展。

　　因此，试点能否取得成效，关键还要看配套制度的完善情况。