在这份《导则》中，对村庄建设标准的规定，细化到新建村庄人均建设指标应控制在120平方米以内。

　　谨防农村社区建设走向“形象工程”

　　今年3月，华中师范大学中国农村研究院完成了一份题为《谨防农村社区建设走向“形象工程”》的调研报告。

　　该报告依托研究院全国“百村观察”平台，抽样调查了部分省市的农村社区，针对“农村社区建设情况”这一专题，对90个社区、1789位农户进行了问卷调查和深度访谈。

　　课题组通过调查研究发现，当前农村社区在基础建设、经济建设、管理建设、社会保障方面取得了一定成效，但也面临诸多问题，有走向“形象工程”和“政绩工程”的潜在风险。

　　调查发现，社区建设上政府主导，农民、社区参与不足，存在“外生强内生弱”的困境；社区发展惠民不足，在促进就业、提高收入方面的效果有限，面临“重建设轻发展”的困局；社区管理定位不清，面临“有机构无机制”的难题；社区公共服务欠缺，面临“重短期轻长远”的问题。

　　农村社区建设主要出于“政府政策规划”的占比为67.42%，出自“农民自发要求”的比重为15.73%，还有“产业发展或公共工程建设需要”占比是16.85%。而对于社区建设的主导力量，主要是政府主导社区建设，占比为57.3%，其次是村集体的占比33.71%，而企业或其他因素作为主导力量的占比为8.99%。可见，当前农村社区建设主要依靠政府主导的“外力推动”，农民参与程度较低，难以汇聚“内生型”发展力量。

　　从就业机会的变化情况来看，在1789个农户有效样本中，发现60.67%农户认为入住农村社区后就业机会没什么变化，33.64%的农户认为入住社区后就业机会有所增加，还有5.69%认为就业机会减少。可见，社区建设对增加农民就业机会的程度有限。

　　该报告组织者、华中师范大学中国农村研究院执行院长邓大才教授就此建议，以因地制宜为前提，改进社区建设规划，避免农村社区建设走向“形象工程”；以提高收入为关键，加快发展社区经济。

　　在他看来，新型农村社区建设是一种未来的发展趋势，可以为农民带来多重好处。

　　第一，当前政府财力毕竟有限，集中建设有利于公共服务、公共资源的建设和共享；第二，集中建设有利于土地的节约化利用和整理开发，沉淀资金引入带动现代农业的发展；第三，可以建设美丽乡村，进行环境改善。

　　邓大才认为，在当前土地管理下，土地的“先占后还”模式可以探索，但要以农民意见为主，并完善后期的验收机制。

　　同时，政府还需要“放水养鱼”，“不能全打土地的主意，都盯着土地。”

　　另外，需要顺势推动。集中建设的新型农村社区在当前并不适合所有地区，在山东、河南等平原地区。土地流转比较多的地方，适合搞社区。而在丘陵地带，农业机械化难以大规模开展，如何实施，有待进一步探索。

　　在长期的农村社会调研中，邓大才发现，与武穴类似的案例并不鲜见。地方政府都有发展的要求，但主要领导的任期就那么几年，要建设村，需要看到直观的效果，形式化的东西随之产生。

　　但他同时强调，一定要看到村建设的趋势和方向，“不能因为有形式化的东西，就全盘否定，一棍子打死。”