NBD:目前转基因问题是社会关注的焦点问题,有学者提出中国应该进行转基因大豆产业化?
刘登高:转基因本来是一个生物技术问题,对转基因产品,我国制定了明确的管理《条例》和管理《办法》,也设立了专门的执法机构。但是,对转基因问题认识上的混乱,一度干扰了我国对转基因产品地执法监督。
尤其在大豆问题上,转基因问题和大豆贸易混在一起,一些利益集团插手使转基因问题复杂化。国际技术垄断公司控制中国种业,通过控制种业来控制中国农业,这种危险是现实的也是紧迫的。我认为,“一切转基因技术都要产业化”的这一观点是不严格的、有害的。
此外,有人利用“科学技术就是生产力”这个口号搞诡辩,认为转基因是新兴技术,所以我们就要发展转基因,甚至说没有转基因就没有中国农业的未来。某些人违反工作职责,跟着一些转基因公司跑,推广他们的产品。
另外,我们的科研体制上也有问题,国家设立重大专项攻克生物技术制高点是完全正确的。但是,我们支持现有的育种、栽培技术研究,实现优质高产是当务之急,不能因之而削弱。
NBD:您是如何看待转基因的?
刘登高:第一,转基因确实是一个新兴的生物技术。我们必须花大气力,掌握这门技术,我国应该获取自主知识产权,打破国际垄断,占领生物科学研究的制高点。
第二,同时必须看到转基因技术是一种危险的技术,我们不能抹杀和否认转基因危险性的一面。它可以用来制造毁灭人类、危害生命、破坏生态的生物武器。转基因技术是双刃剑,并不是所有的先进技术都是生产力,都要全面推广。
第三,对转基因产品要认真依法管理,执法机构要和利益集团划清界限。只有经过政府机关进行的测试、观察、对比实验,进行的长期对比实验证实无害的,才能允许进行生产。决不允许外国企业或国内专家私自把产品在国内流传实验。即使是没有危害的产品,也得服从中国政府管理,尊重消费者的自主选择。必须依法明显标注转基因的食品,杜绝一些逃避监督、欺骗消费者的不法行为。
第四,加强科学的转基因有关知识宣传,既要看到转基因技术的先进性,有可能造福人类的一面;又必须看到转基因技术的危险性,有危害生态,危害生命的一面。要防止外国企业、转基因公司利益相关者误导群众,政府执法部门要加强监督,不得懈怠,对不依法标识的产品应进行检查,列入黑名单从严治理。
总之,转基因安全应该列入国家安全范畴,一是研究,二是防范,三是严加管理,决不能让任何国外机构在中国乱设研究所、乱开展转基因实验,湖南黄金大米事件敲响了转基因安全管理混乱、执法不严的警钟。如不重视,这类事件还会出现。
生产高附加值非转基因大豆食品大豆生产企业新出路
NBD:您认为,目前我国对大豆产业的认识如何?
刘登高:我们对大豆产业的认识是落后的。中外大豆之争,不再是简单的数量对比,也不仅仅是中外加工企业竞争,而是中外大豆产业链之间的全面抗衡。实际上,大豆是关系我们国家粮食安全的重要农产品。
含油脂20%以上,蛋白40%以上,大豆本身的营养价值的品质远远高于小麦、水稻、玉米。尤其是我们的食品结构发生变化,直接食用粮食的比例不断下降,蛋白质、油脂加工产品逐渐增多,这也是建设小康社会最明显、最大的一个提高。然而,我们现在沿用的是温饱年代形成的粮食安全理念,盲目追求数量忽视质量,甚至离开品质,把大豆和玉米等作物比产量,所以导致大豆被看做低产作物加以抛弃。
NBD:您认为中国大豆生产企业的出路何在?
刘登高:目前,东北等地的企业主要利用大豆进行榨油等简单粗加工。我认为,中国大豆更多要走食品深加工路线,提升大豆产品的高附加值。例如,种大豆的要搞专种专收专用,你种高油脂大豆就应该让榨油企业收,你种高蛋白企业,就应该让蛋白企业来收,散户也要走合作社和企业相联系的道路。大豆生产企业也应该利用高端技术,研发更多安全性强、营养价值高的非转基因大豆食品。
NBD:中国大豆产业目前的困局如何破解?
刘登高:我认为,第一为了遏制转基因大豆泛滥的局面,国务院有关部门应该支持黑龙江省建立非转基因大豆保护区的方案。如果不这样的话,中国的大豆蛋白出口欧洲的市场就会沦陷,中国的食品安全会失去保证。
声明
来源:互联网
本文地址:http://farm.00-net.com/news/3/2012-12-13/59143.html