NBD：目前转基因问题是社会关注的焦点问题，有学者提出中国应该进行转基因大豆产业化？

　　刘登高：转基因本来是一个生物技术问题，对转基因产品，我国制定了明确的管理《条例》和管理《办法》，也设立了专门的执法机构。但是，对转基因问题认识上的混乱，一度干扰了我国对转基因产品地执法监督。

　　尤其在大豆问题上，转基因问题和大豆贸易混在一起，一些利益集团插手使转基因问题复杂化。国际技术垄断公司控制中国种业，通过控制种业来控制中国农业，这种危险是现实的也是紧迫的。我认为，“一切转基因技术都要产业化”的这一观点是不严格的、有害的。

　　此外，有人利用“科学技术就是生产力”这个口号搞诡辩，认为转基因是新兴技术，所以我们就要发展转基因，甚至说没有转基因就没有中国农业的未来。某些人违反工作职责，跟着一些转基因公司跑，推广他们的产品。

　　另外，我们的科研体制上也有问题，国家设立重大专项攻克生物技术制高点是完全正确的。但是，我们支持现有的育种、栽培技术研究，实现优质高产是当务之急，不能因之而削弱。

　　NBD：您是如何看待转基因的？

　　刘登高：第一，转基因确实是一个新兴的生物技术。我们必须花大气力，掌握这门技术，我国应该获取自主知识产权，打破国际垄断，占领生物科学研究的制高点。

　　第二，同时必须看到转基因技术是一种危险的技术，我们不能抹杀和否认转基因危险性的一面。它可以用来制造毁灭人类、危害生命、破坏生态的生物武器。转基因技术是双刃剑，并不是所有的先进技术都是生产力，都要全面推广。

　　第三，对转基因产品要认真依法管理，执法机构要和利益集团划清界限。只有经过政府机关进行的测试、观察、对比实验，进行的长期对比实验证实无害的，才能允许进行生产。决不允许外国企业或国内专家私自把产品在国内流传实验。即使是没有危害的产品，也得服从中国政府管理，尊重消费者的自主选择。必须依法明显标注转基因的食品，杜绝一些逃避监督、欺骗消费者的不法行为。

　　第四，加强科学的转基因有关知识宣传，既要看到转基因技术的先进性，有可能造福人类的一面；又必须看到转基因技术的危险性，有危害生态，危害生命的一面。要防止外国企业、转基因公司利益相关者误导群众，政府执法部门要加强监督，不得懈怠，对不依法标识的产品应进行检查，列入黑名单从严治理。

　　总之，转基因安全应该列入国家安全范畴，一是研究，二是防范，三是严加管理，决不能让任何国外机构在中国乱设研究所、乱开展转基因实验，湖南黄金大米事件敲响了转基因安全管理混乱、执法不严的警钟。如不重视，这类事件还会出现。

　　生产高附加值非转基因大豆食品大豆生产企业新出路

　　NBD：您认为，目前我国对大豆产业的认识如何？

　　刘登高：我们对大豆产业的认识是落后的。中外大豆之争，不再是简单的数量对比，也不仅仅是中外加工企业竞争，而是中外大豆产业链之间的全面抗衡。实际上，大豆是关系我们国家粮食安全的重要农产品。

　　含油脂20%以上，蛋白40%以上，大豆本身的营养价值的品质远远高于小麦、水稻、玉米。尤其是我们的食品结构发生变化，直接食用粮食的比例不断下降，蛋白质、油脂加工产品逐渐增多，这也是建设小康社会最明显、最大的一个提高。然而，我们现在沿用的是温饱年代形成的粮食安全理念，盲目追求数量忽视质量，甚至离开品质，把大豆和玉米等作物比产量，所以导致大豆被看做低产作物加以抛弃。

　　NBD：您认为中国大豆生产企业的出路何在？

　　刘登高：目前，东北等地的企业主要利用大豆进行榨油等简单粗加工。我认为，中国大豆更多要走食品深加工路线，提升大豆产品的高附加值。例如，种大豆的要搞专种专收专用，你种高油脂大豆就应该让榨油企业收，你种高蛋白企业，就应该让蛋白企业来收，散户也要走合作社和企业相联系的道路。大豆生产企业也应该利用高端技术，研发更多安全性强、营养价值高的非转基因大豆食品。

　　NBD：中国大豆产业目前的困局如何破解？

　　刘登高：我认为，第一为了遏制转基因大豆泛滥的局面，国务院有关部门应该支持黑龙江省建立非转基因大豆保护区的方案。如果不这样的话，中国的大豆蛋白出口欧洲的市场就会沦陷，中国的食品安全会失去保证。