其实这种发展观点应该慎重推行。它的缺陷在于化解了城市规模效应，延缓了城市化进程。

　　1、乡镇企业发展的误区

　　许多人认为，农民增收的途径之一就是大力发展中小企业，尤其是乡镇企业，并把大力发展乡镇企业当作解决三农问题的重要手段。许多人以沿海地带乡镇发展的成功经验为证。但在实践中，中、西部地区的乡镇企业，主要存在三个问题：

　　（1）从地域位置差异来看。沿海与内地在乡镇企业发展上的差异，关键在于其地理位置的差异。

　　包括珠江三角洲等沿海一带的许多镇，它们的经济非常发达，许多超过内地的地级市经济规模，这主要得益于其优越的地域位置，能够吸引较多的资金和技术。由于城市经济非常发达，过于集中，企业向乡镇发展是城市经济的自然扩散，因此大力发展乡镇企业是符合当地实际的，也是符合经济规律的。但在实践中，许多地方把这些区域性特点的个性，误把它们定为了全国的共性。中、西部在没有地域优势的条件下，要使每个乡镇都达到经济繁荣是不可能的。近年来，内地一些以农业为主的乡镇，企业的成功率并不高。当前乡村债务普遍债务较大，其成因有许多，但相当一部分是上级要求大力发展乡镇经济而欠下的债务。

　　（2）乡镇企业布局的问题。建国初期，从国防的角度，大量的工厂建在偏僻的中西部山区，使企业分得太散，不利于企业的长远发展，也不利于城市经济的发展。而目前中西部地区乡镇企业的地域分布，也存在过于分散的问题。

　　近年来，各乡镇都下大力气招商引资，有一些也较为成功。我在某县看到，许多乡镇推平了地招商办工厂，乡镇企业分得很散。从短期来看，这些企业目前对单个乡镇的经济来讲影响很大，甚至一些乡镇依靠个别特色产业，经济搞得很红火。从长期来看，大量乡镇企业背离较大的地级城市、县级城市，而孤立分散于农村之中。这些乡镇企业结构单调，其产业并不足以支撑形成一个小型城市。分散的乡镇企业形成临时性就业，一旦效益降低，当地农民则马上又没有就业渠道，不利于把农民长期工人化，只是让部分农民短期兼业化，进而影响市民化进程。中、西部省份大搞乡镇企业，在当时好像促进了经济的发展，但从整体上讲是延缓了我国城市经济的发展，提高了国家发展的成本。

　　如果把这些企业全部集中在某一地，则有其互补性，产生规模效应。农民工一旦失业，马上可以在其他行业中找到新的就业机会，由临时就业转变较稳定地提供就业，为农民市民化提供条件。

　　（3）从行政管理资源分配来看。任何管理讲究专业化管理，这样有利于提高管理的绩效水平。在城市，由于不存在农业管理，因此在发展二、三产业时，可以集中管理资源进行管理。乡镇机构的综合行政能力却最弱，而他们的工作要求却最全面，乡镇则既要管农业，又要发展二、三产业，结果把行政资源分散，既无精力抓农业，乡镇企业也难以抓好，管理非常混乱。如山西的小煤矿基本上都是乡镇企业，虽然发展了经济，但污染和矿难不易根治；乡镇企业经常形成一些经济纠纷，形成群体事件。许多乡、村两级只管提高经济效益，而置法律与道德于不顾。

　　2、乡镇规模的分散效应

　　（1）从城市规模来看。当前没有正确区分城镇化与城市化的区别，有一种提法是加快我国城镇化水平。这种提法是不妥当的。

　　城镇化，意味着农民市民化有两种途径：一是在县级以上的城市里市民化；二是在小乡镇一级市民化。提高城镇化水平的提法，使人们误解为这两种途径具有同样的效果。农民在众多小城镇市民化后，基本上又分散于农村，造成城建投资分散，实际上削弱了城市化的规模效应。各小城镇盲目地不断扩大自身规模，却又没有发展为中小城市的实力，但使许多城镇居民切身利益与小城镇的联系越来越大，为撤乡并镇带来巨大阻力，严重影响县级以上城市的城市化速度。

　　以岳阳市的平江县为例，全县面积为4125平方公里，2008年，总人口约为104.29万，建制镇有15个，小集镇41个，市级以上重点镇5个（南江、伍市、长寿、汉昌、安定），长寿、伍市镇为省级重点镇，汉昌镇是全国小城镇建设重点镇。全县城镇建成区总面积32平方公里，城镇人口31.6万，城市化水平33.8%。县城规划面积20平方公里，建成区面积10.2平方公里，新城区开发面积3平方公里，县城人口12.4万人。当前存在的困难有：第三产业在县城经济结构中所占地比重不足；带动性强的产业、项目和新的经济增长点不多。