我国在总体上已经进入以工促农、以城带乡发展阶段，不断加大对农业的补贴支持力度是今后的基本趋向。但目前我国仍然处于工业化中期阶段，人均ＧＤＰ刚刚迈过３０００美元，国家财力十分有限，加之从现在起到今后相当长的时期内，全面用直接补贴替代价格支持措施的条件和时机还不成熟。建议认真研究和借鉴发达国家农业补贴政策的历史经验，抓紧建立和完善适合我国国情，以保供给促增收为目标，以价格支持为基础、直接补贴为主体的农业补贴政策体系。

　　■学者论坛■程国强

　　对农业实行补贴是世界发达国家（地区）的通行做法。美国、欧盟、日本、韩国等发达国家多年来的农业补贴政策实践与经验，对现阶段中国建立完善的农业补贴制度具有重要的启示和借鉴意义。

　　发达国家农业补贴政策的启示

　　第一，政策目标清晰、指向明确。综合来看，发达国家（地区）在实行农业补贴政策的初期阶段，为防止政策目标泛化，大多根据具体的政策目标采取相应的措施，要求各种补贴支持措施目标清晰、指向明确、分工合理，避免各类补贴措施出现整合一体、边际效应下降问题。如欧盟早期农业补贴政策目标主要针对解决共同体市场农产品短缺、保障粮食安全等问题，因此采取了“目标价格”、“门槛价格”和“干预价格”等严密、精致的价格干预机制。

　　第二，价格支持始终是基础性措施。尽管各国农业资源条件差异较大，政策目标也不尽一致，但价格支持始终是发达国家农业补贴政策的基础性措施。其中，最低保护价是各国使用比较普遍的价格支持措施。如美国采取与信贷支持相结合的最低保护价制度，虽然７０多年来对操作方式进行多次调整，目前仍然是其农业补贴政策的基石。发达国家的经验表明，价格支持政策指向明确，操作相对简单，作用直接，见效较快。其缺点是扭曲市场信号，若长期实施，将导致农产品过剩，使政府财政负担加重。

　　第三，从价格支持逐步向收入补贴转型。为减少农产品过剩、缓解居高不下的财政支出压力、适应ＷＴＯ规则，发达国家逐步调减价格支持，转向收入直接补贴。比如日本自２００４年开始改革稻米管理价格制度，实行“水稻生产收入稳定计划”，对种植水稻的农户实行差价补贴政策。

　　第四，以挂钩直接补贴为主。发达国家（地区）近年实行的直接补贴，大多以农产品价格、产量、种植面积（动物数量）、投入品以及农户收入水平等为依据。如美国的“贷款差额补贴”、日本的“水稻生产收入稳定计划”、韩国“稻米差价补贴”等与产量和价格挂钩；美国的“反周期补贴”、日本的“稻米差价补贴”与现行市场价格挂钩，欧盟的“补偿性补贴”以农作物种植面积、牲畜数量为依据。这些挂钩直接补贴，既能有效稳定农民收入，又对市场机制扭曲相对较小，逐步成为发达国家农业补贴的主要方式。相反，ＷＴＯ鼓励实行的与产量、面积或价格不挂钩的直接补贴措施却并不普遍，只有美国采取“固定直接补贴”。

　　第五，农业补贴易增难减。受国内（地区）政治、社会等因素的影响，发达国家（地区）农业补贴具有典型的政治经济学特征，增加容易、削减困难。近年来各国迫于ＷＴＯ减让压力对农业补贴政策进行改革，但实际上大多以调整补贴结构为主，把受ＷＴＯ约束的“黄箱补贴”转移到ＷＴＯ允许的“绿箱补贴”范围，并没有对农业补贴进行实质性削减。如欧盟２００７年采取“强制性调整机制”削减农业补贴，但节约出来的资金只能继续用于支持农业农村发展。

　　第六，注重政策措施的衔接配套。如日本、韩国多年来之所以能够保持国内稻米高价，关键是在采取价格支持的同时，也采取了严格的进口保护措施。

　　我国在总体上已经进入以工促农、以城带乡发展阶段，不断加大对农业的补贴支持力度是今后的基本趋向。但目前我国仍然处于工业化中期阶段，人均ＧＤＰ刚刚迈过３０００美元，国家财力十分有限，加之从现在起到今后相当长的一段时期内，全面用直接补贴替代价格支持措施的条件和时机还不成熟。建议认真研究和借鉴发达国家农业补贴政策的历史经验，抓紧建立和完善适合我国国情，以保供给促增收为目标，以价格支持为基础、直接补贴为主体的农业补贴政策体系。