今年化肥价格屡创新低,产能严重过剩已呈行业共识。笔者今天想重点讨论三个方面的问题:去谁的产能、怎么去产能以及去产能的结果。

问题一 去谁的产能?

这个问题既要放在全球看,也要放在国内看。

从全球看,去产能可以考虑三个维度:产能占比、产业的重要性、价格优势。拿钢铁为例,中国占了全球产量的50%,中国不去产能,即使其他国家去产能所引起的供求关系的变化都不会太大;作为最重要的基础工业,任何一个国家也都不会轻易全部依靠进口,因此任何一个国家都会保持基本的产能(刚性产能);虽然中国钢铁曾经通过亏损产生了价格优势,并大量出口,但最终必须回归到自身去产能的轨道。

另外一个例子是中国主动去产能:如棉花和玉米,其特点是对国家的战略安全并不构成重大影响,且不具备全球价格竞争力。基于以上几个维度,笔者认为化肥全球去产能有以下特点:氮肥必须是中国去产能,磷肥必须是全球和中国共同分担去产能的任务,钾肥必须是国外去产能。

经销商普通存在担心,在去产能化的过程中,会发生打出去的款,收不到货,也要不回钱,导致血本无归。因此国内去谁的产能是一个极度敏感的话题。

问题二 去产能的手段有哪些?

笔者总结了三种去产能模式:协议去产能、竞争去产能、行政去产能。

协议去产能只适用于寡头市场,如过去的OPEC,钾肥等,但随着市场集中度的降低,协议去产能的可能性也大大降低,由此我们看到了OPEC即使在油价最低的时候也未达成限产协议,乌拉尔钾肥退出BPC销售联盟等。

竞争去产能靠的是价格手段,典型的例子是石油价格大跌,造成美国页岩油产量大幅下降,中国也有部分高成本油田关停,最终油价止跌回升。

行政去产能的典型例子是中国的煤炭行业,压减产能目标明确,措施得力(限产限时限批),效果明显:1～6月份,煤炭产量同比下降了9.7%,6月份煤炭产量更是同比大幅下降了16.6%,煤炭价格止跌回升,全行业实现了扭亏为盈。

煤炭行业10%左右产量的下降反而带来了整个行业的扭亏为盈,也由此启发化肥行业亏损的原因可能就是因为“多收了三五斗”。

问题三 去产能的结果是什么?

一部分短期关停,成为潜在产能,价格上涨时转变为有效产能;另一部分会永久关停。

综上,去掉20%甚至10%的产能就可以改变化肥市场,假如选择竞争去产能,必会一损俱损(钢铁、煤炭行业拼了几年,都未分出胜败)。希望化肥行业能找到更好的化解产能的途径。