南京1.2公里长的江堤绿化带竣工验收不到一年，就被全部铲掉。据介绍，那段被毁掉的绿化带，当初施工费用高达七八十万元。
　　对于这段短命绿化带，相关部门的解释是：这里前后实施两项工程，规划有部分重复，为完成后一个计划，只得把之前的绿化带铲掉，换成“档次更高”的绿化植物。这么说来，似乎全是规划撞车的原因，果真如此吗？
　　当然不是，从现在的施工方所谓“换成档次更高的绿化植物”这一说法就可以看出，“档次”是“短命绿化带”事件里面的关键词??原来的绿化带是配合江堤加固改造工程的，档次不够高。这也就是说，所谓规划撞车，只是“短命绿化带”事件一个冠冕堂皇的托词而已。真正的原因，要么是畸形的政绩观在作祟，觉得“适当做了点”的绿化带不足以凸显政绩；要么就是相关人员想在工程中捞好处，原来的绿化带不铲掉，费用更高的新绿化带工程怎么上马？
　　其实，类似的短命市政工程在很多地方已经见怪不怪，一条马路挖了再铺、铺了又挖；一条绿化带栽了又铲、铲了又栽，而工程费用，通常都是越做越高。舆论一有质疑，施工方总是一副理直气壮的样子：规划有调整，要跟周边环境配套，只能挖了重弄。最极端的例子之一就出现在南京??挖掉一条路上的香樟树，为的居然只是种上更粗一点的香樟树。
　　“短命绿化带”及其他的短命市政工程，其实很多时候跟规划撞车或调整没什么关系，有关系的是重复再重复的市政工程暗藏的巨大利益??直接利益，是经济利益刺激下的“要捞钱，搞工程”；间接利益，则是一些领导希望越来越豪华的市政工程为自己的仕途加点政绩分。两者合力，短命市政工程必然层出不穷。
　　要杜绝这种短命工程，一方面要撕破那层“规划调整、美化城市”的遮羞布；另一方面，则需要严格的责任追究。刑法规定得很明确：国家工作人员滥用职权或玩忽职守致使公共财产遭受重大损失的，就是不折不扣的渎职罪。如是“要捞钱，搞工程”，则应该对背后的利益相关人穷追猛打，该法办的就法办，决不姑息。
　　遗憾的是，目前为止，还从来没见哪个官员因为短命市政工程被追究渎职罪的。舆论再怎么群情激愤，责任追究仍然不了了之。长此以往，“规划调整、美化城市”必然要成为最安全的托词。巨大利益极低风险刺激下的短命市政工程，也必然会继续反复出现。