在中国知识界，大多数人是在主流中随波逐流的，只有极少数人能够把大势看清楚。所以，我们一般不介入主流有关热点问题的讨论，因为对我们来说，我们认同的是一种渐进的改良。我们认为中国五千年传统的社会、经济、政治、文化等，它的发展经验恐怕很难用照搬西方的经验就可以去改变的。所以我们说如果从所谓思潮上来说，整个百年来的乡村建设，具有很深厚的社会文化底蕴，因为和农业结合在一起，相对而言在思想界属于比较保守，我们一般都不认同比较激进的西化的思想。

　　我们是叫做“负重前行”，不求理解，但求越来越多的社会大众投身其中。十三四年前，我们复兴乡村运动的时候，并没有想到会有这么多的人自觉自愿、不计代价地参与其中，尽管参与者来来去去，但是这件事情变成了一个成千上万的人自发介入进来的一个事情。所以，我倒是觉得人同此心、心同此理。

　　带出一批作为脊梁的人

　　法治周末：在去年年底的中央城镇化工作会议上，提出让居民望得见山、看得见水、记得住乡愁的工作要求，这是否预示着城镇化建设更加注重生态环境和可持续发展？

　　温铁军：这些说法其实很多年前就在提。中国认同《21世纪议程》(1992年联合国通过的一项议程，是旨在鼓励发展、同时保护环境、全球可持续发展计划的行动蓝图)，强调可持续，强调生态化早在上世纪90年代中期就开始了。但同期却是中国资源环境受到冲击的时期，它和我们“九五”“十五”“十一五”“十二五”这四个五年计划时间是重合的，即大规模承接全世界范围内的工业转移。

　　现在改革最大的阻力是利益集团。在这种情况下，我们尽自己所能从身边做起，去做一点哪怕是微乎其微的改良，这至少使自己回归为一种普通的人。

　　法治周末：在您发起的小毛驴市民农园和梁漱溟乡村建设中心，有很多的年轻大学生，他们就是您所说的回归成一种普通的人？

　　温铁军：就是作为一种普通人活着，没有社会上一些所谓“高富帅”的价值观念，就是这么一种社会生存的方式。

　　我们一直不愿意说我们的组织是NGO(非政府组织)。对我们来讲，这些说法并不是本土的。所以我们十几年做下来，应该算是“三无”。我们没有领导，没有总部，也没有人专门做基金会去筹资之类的。因此我们不可能有内部的控制，也不可能有官僚体制，更不可能把项目经费用于自我消费等这些毛病。

　　至于你看到的这些年轻人，他们热忱、执着，是因为现在所有体制内的毛病，不能说完全没有，至少不那么显着。当然很多人嘲讽我们，我们也不反驳，大家在不同层次上吧，愿意理解就理解，不愿意理解就不理解。

　　如果说上一代乡村建设知识分子，他们带出了一批作为脊梁的人，现在我们也会有一大批坚守着脚下这块热土的、堪称中国脊梁的人。