读到一篇题为《万名农村学生进城集中读书》的新闻报道，表扬甘肃庆阳市西峰区探索“小财力”办“大教育”。这个区从2009年开始提出了“学生进城，医生下乡，农民入校”的教育布局思路，撤并大量初中、小学，让学生到城市寄宿就读，稿子里写道：“这一政策已经惠及1.1万名农村学生”，而且进城就读学生的覆盖面进一步扩大。

　　与之遥相呼应的，是最近几天发生在浙江缙云县大洋镇的事。

　　在当地学校今年的布局调整中，刚落成不久的大洋镇中心学校被纳入撤销对象，村民们很不满意。因为这个镇上，仅初中就有多达四五百适龄学童需要去三四十公里以外的乡镇求学。记者前去采访时，采访车刚开到现场，就被村民拦住，白发苍苍的老人带着一百多名村民下跪，希望大家帮忙，让这里的孩子能在家门口念书。

　　前去采访的记者拍下了村民下跪的场面。白发老者，为了晚辈能在家门口念书，不顾体弱跪倒一片。照片发到论坛和微博上之后，引来上万转发，呼吁教育部门关注。

　　随后，缙云县教育局发布了相关情况的说明和撤并原因。从情况说明中得知，大洋镇学校共有初中9个班477名学生，小学12个班653名学生。如此大的学校，为什么要让1100多名学生到几十公里之外去上学，而不是多派教师、修整教室、解决每个班学生过多的问题？

　　再来看千里之外甘肃庆阳市西峰区教育局撤并学校的理由：随着城镇化进程加快，农村学校布点多，但空置率高，农村孩子大量进城读小学、初中；农村学校教师配备难、培训难；农村学校教学设施配置率低，教学效率低。

　　这样的解释，不禁让人心存疑问：中央财政专项资金设立的面向中西部农村地区的特岗教师，不都要求到基层一线去吗？国家培养的免费师范生，不也是明确要到基层工作吗？难道农村学校不是基层，只有大规模的、硬件都极好的乡镇中心学校以上的才叫基层？

　　从一东一西两个乡村学校的遭遇不难看出：不管学生多还是学生少，教育部门认定资源集中就能办好学校。实际情况如此吗？结果又会是什么？农村孩子都集中读书，果真是他们和父母所愿吗？

　　我6月底随中国计算机学会到山西吕梁教育扶贫，看到许多农村家庭因为农村中小学撤并而被迫举家搬迁，带孩子在乡镇或县城边缘租住，失去土地的农民，大多又没有一技之长，虽然义务教育阶段免费教育，但仍有相当多的家庭因学致贫。

　　在一个国家级贫困县，我看到过74岁的老人带着孙子孙女，在几千人口的小镇上一个月花60元租破窑洞住，因为20公里以外的他们的村庄里没有了小学。孩子的父母要留在村里耕种几亩薄地，卖玉米和土豆的几千块钱收入，供祖孙三人在镇上每月租房、吃饭。为补贴家用，74岁的老人每天捡拾垃圾。也是在这个县，几个上初中的男孩子，花100元在县城边上，租了一口脏乱不堪、昏暗的破窑洞，因为他们生活的村子附近没有了学校。

　　中国计算机学会在这一地区的教育扶贫持续了十多年，最初，由遍布全国的会员捐款20多万元，在某县的一个村子建起了一所希望小学。可是，由于学校布局调整，这所小学目前已经成了村里办红白喜事的场所。看到自己捐建的学校落得如此下场，学会的成员们很是失落。村里一位老农的话更让他们伤感：村里没了学校，就像家里没了孩子。

　　2006年，教育部开始对农村中小学进行布局调整。当时出台的相关意见中，明确规定：“坚持以人为本，以学生为本，以方便和满足学生和家长的需求为出发点，合理规划，统筹安排学校的布局和建设。对于低学龄儿童上学道路偏远、交通不便的，要保留、改建一批小学或教学点。”之后，多次强调要“实事求是地做好农村中小学布局调整”。

　　那么，在基层具体落实时，是否做到了“实事求是”？是否真的是以方便和满足学生和家长的需求为出发点？一刀切的做法是不是值得商榷？

　　在许多农村地区，撤并学校与大量建寄宿制学校同步，六七岁的孩子被迫离开父母，对他们的心理会产生什么样的影响？据粗略统计，中国有3000万留守儿童，这是他们的父辈为了生计无奈的选择。而因家门口无学可上，让大量农村家庭无奈选择寄宿制，是不是在人为制造另一种反向的、与孩子分离的“留守父母”？