对于这种企业，国家就不应该“救”。中国农村不是“垃圾桶”，什么垃圾产品都可以往那里扔。这样做有悖于企业的责任、良心和道德。

        但是，现在国家出于拉动内需的考虑，出于就业的考虑，去给他们补贴，帮他们清理库存，对于我们这些一直老老实实的企业是不公平的。但是，为了国家整体利益，我们还是理解的。

        朱信凯：我认为“家电下乡”是一种惠农政策。如果只看到“家电下乡”是为了拯救家电企业，那么，我们就大错特错了。国家要利用“家电下乡”活动激活农村市场、启动农民消费。

        郑风田：中国农民购买家电，一般是子女结婚的时候买，即使政府补贴13%，如果没有到买家电的时候，他们还是不会提前消费。

        我们不要把农民的智慧想象得过低。他们会用脚投票。现在“下乡”的家电产品，即使补贴后，比市场价格还贵。手机限价1000元，现在山寨版的手机都四五百元。我看某些所谓“山寨”产品就可以向农村推广。

        政府如果真的想“惠农”，完全可以采取其他的“家电下乡”方式，比如，可以给农民发家电购物券，让农民自己去购买满意的家电产品，不需要购买家电的农户还可以把购物券卖给其他农户。这样做公平得多，实惠得多。
 
        洪仕斌：我们做过农村调研，当时江西农民就说：洗衣机是洗城里人的衣服，它能够洗干净村里人的衣服吗？当谈起电冰箱时，农民几乎要骂人。农民说：一台电冰箱一年的电费比我孝敬我父母的钱还要多。电冰箱岂不是成了我的爷爷？我们吃的菜都是新鲜的，肉又吃不起，我往电冰箱里放什么？

        所以，如果从农村的角度讲，“家电下乡”不是中国农民所需要的。国家没有考虑到农民的利益。

        直面腐败：决策机制问题，还是实施办法问题

      《中国财富》：有人预测说，如此大规模的“家电下乡”活动，可拉动9000多亿元的消费和带来巨大的利益分配。但是，目前实行的“家电下乡”招标、补贴模式会不会导致政府权力寻租？谁来监督财政补贴的足额、及时发放给农民，从而保证农民利益呢？